Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2013 г. по делу N 33-457/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Семеновой М.Н.,

судей Местниковой С.А., Седалищева А.Н.,

при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2012 года, которым по делу по иску Товарищества собственников жилья "Новопортовское" к Котович Т.В. о взыскании задолженности за предоставление жилищно-коммунальных услуг, судом

п о с т а н о в л е н о:

Взыскать в пользу Товарищества собственников жилья "Новопортовское" с Котович Т.В. сумму задолженности в размере ******** рублей, государственную пошлину в размере 3 280,66 руб.

Заслушав доклад судьи Седалищева А.Н., пояснения представителя ТСЖ "Новопортовское" - Воронина О.В., пояснения ответчика Котович Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников жилья "Новопортовское" (далее ТСЖ "Новопортовское") обратилось в суд с иском к Котович Т.В. о взыскании задолженности за предоставление жилищно-коммунальных услуг, указывая на то, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... ТСЖ "Новопортовское" было создано и зарегистрировано в качестве юридического лица 15 августа 2008 года, оно же заключило договор на поставку жилищно-коммунальных услуг.

В ходе судебного заседания представителем истца исковые требования были уточнены, просил взыскать с ответчика за период с января 2010 г. по октябрь 2012 г. сумму основного долга в размере ******** руб., пени ******** руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение по тем основаниям, что собственник жилого помещения должен был вносить оплату за жилищно-коммунальные услуги в ТСЖ "Новопортовское", которое осуществляло техническое обслуживание дома и предоставление коммунальных услуг на основании договоров.

С данным решением не согласилась ответчик Котович Т.В. и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новое решение, так как считает, что задолженность ответчика не доказана. В жалобе указывает на то, что перерасчет задолженности произведен неправильно, тарифы на уборку территории завышены в два раза. Также указывает на то, что в 2009, 2010, 2011 годах ежемесячно производила оплату в кассу ООО "Арсенал", и не знала, что оплата за коммунальные услуги должна производиться в кассу ТСЖ "Новопортовское", на основании этого считает, что пени не подлежат начислению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из тех обстоятельств, что собственники квартир должны вносить обязательные платежи и взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления ТСЖ.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ответчикам на праве собственности принадлежит жилое помещение в многоквартирном доме, расположенное по адресу: ... В качестве способа управления данным домом по указанному адресу избрано ТСЖ "Новопортовское", что подтверждается регистрацией товарищества собственников жилья в установленном законом порядке 05 ноября 2008 г.

Собственниками данного жилого дома было проведено внеочередное собрание, на котором было принято решение об изменении способа управления домом и переходе на непосредственное управление с принятием мер по ликвидации ТСЖ "Новопортовское". Данное решение было оспорено в судебном порядке и решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 августа 2012 года итоги общего собрания признанны недействительными.Отсутствие договора с товариществом собственников жилья, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственников и товарищества собственников жилья и не может служить основанием для освобождения собственника квартиры от установленной ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности вносить плату за жилое помещение и участвовать в содержании общего имущества дома путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Жилищный кодекс Российской Федерации прямо регулирует порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственниками жилых помещений, не являющимися членами товарищества собственников жилья.

В соответствии с п.6 ст.155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

В данном случае техническое обслуживание указанного дома и предоставление коммунальных услуг в жилые помещения осуществляется ТСЖ "Новопортовское".

Поскольку ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязанности по внесению соответствующих платежей за содержание жилья и предоставленные коммунальные услуги, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным исковые требования ТСЖ "Новопортовское" и взыскал с ответчика в пользу истца заявленную задолженность по оплате коммунальных услуг.

Судебной коллегией проверив расчеты, представленные истцом в части начисления основного долга и пени, соглашается с данными расчетами и считает их верными.

Доводы ответчика о том, что по указанному адресу фактически прописан и проживает один человек несостоятельны, так как из пояснений представителя истца следует, что истица сдавала внаем свое жилье с указанным количеством проживающих, о чем им и другими членами ТСЖ были составлены акты, а ответчиком не представлено никаких доказательств обратного.

Доводы ответчиков о внесении оплаты за коммунальные услуги в кассу УК "Арсенал", несостоятельны, так как были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Было установлено, что УК "Арсенал" вернул ответчику всю оплаченную ею сумму во исполнение решения Арбитражного суда, но она эти возвращенные деньги не внесла в кассу истца или ресурсоснабжающих организаций. В связи с этим в этой части апелляционная жалоба также не подлежит удовлетворению.

Другие доводы, указанные в апелляционной жалобе получили оценку в решении суда, поскольку в ней ответчик по существу повторяет то, на что ссылался при рассмотрении дела судом первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, для чего Судебная коллегия оснований не находит, считая, что судом дана верная оценка представленным доказательствам в соответствии со ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: М.Н.Семенова

Судьи: С.А.Местникова

А.Н. Седалищев