Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2013 г. по делу N 33-281-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Антипиной Т.Ф., судей Шадриной Л.Е., Сыреновой С.Н.,

при секретаре Никифоровой Н.А.

при участии прокурора Рязанской А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2012 года, сентября, которым по гражданскому делу по иску Ш. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании приказа об увольнении законным, об его отмене, о восстановлении на службе, об оплате дней вынужденного прогула

п о с т а н о в л е н о:

Исковое заявление Ш. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании приказа об увольнении незаконным и отмене, восстановлении на службе в органах внутренних дел в прежней должности ... , взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере ******** руб. ******** коп. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., пояснения представителя ответчика Прокопьевой Т.В., заключение прокурора Рязанской А.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш. проходила службу в органах внутренних дел в должности ...

Постановлением Олёкминского районного суда РС (Я) от 06 апреля 2011 года приговор мирового судьи по судебному участку N57 Олёкминского района от 04 февраля 2011 года о признании Ш. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации отменен. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ш. прекращено в связи с примирением сторон.

В соответствии с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации признана утратившей силу.

Приказом от 25 июня 2012 года N ... л/с Ш. уволена по п.7 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Ш. обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (далее по тексту- МВД по РС (Я)) о признании приказа об увольнении незаконным, его отмене, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула. Заявленные исковые требования истица мотивировала тем, что в связи с изданием закона, устраняющего преступность деяния, она не может считаться совершившей какое-либо преступление, а вынесенное постановление не может повлечь для нее никаких последствий, в том числе связанных со службой в органах внутренних дел, исходя из положений части 1 статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, истица обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что судом неправильно установлены обстоятельства дела, нарушены нормы материального права.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Прокопьева Т.В. не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения. Прокурор Рязанская А.Д. в своем заключении просила решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, явившихся на судебное заседание, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, правильно исходил из того, что у ответчика имелись законные основания для увольнения истицы по п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 7 ч. 3 ст. 82 ФЗ РФ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел - увольнению в связи с осуждением сотрудника за преступление, а также в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

Соответствующие ограничения предусмотрены пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", в соответствии с которым сотрудник полиции не может находиться на службе в полиции в случае прекращения в отношении него уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

Декриминализация деяния, имея обратную силу и определенные правовые последствия для лиц, совершивших преступления в прошлое время, в то же время не изменяет факта вступления в силу постановления суда о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, являющегося в данном случае основанием увольнения сотрудника органов внутренних дел.

Специальное законодательство о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации с 1991 года предусматривало ограничения для прохождения службы лицами, когда-либо имевшими судимость. В настоящее время Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" установлен запрет на прохождение службы в полиции лицами, умышленно совершившими уголовно наказуемое деяние в период, когда совершение таких деяний было запрещено уголовным законом (пункт 2 части 1 статьи 29).

Данные ограничения связаны с тем, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, она направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в указанных органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать особые требования к их личным и деловым качествам. Установление таких требований обусловлено особыми задачами, принципами организации и функционирования правоохранительной службы, необходимостью поддержания доверия граждан к лицам, находящимся на службе в милиции, направлено на обеспечение условий для эффективной профессиональной деятельности сотрудников внутренних дел.

Кроме того, вступление в силу закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства влечет строго определенные правовые последствия.

Частью 2 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием состава преступления в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

В случае, если этот закон введен в действие после вступления приговора в законную силу, применяется другой порядок - освобождение осужденного от наказания судом в рамках стадии исполнения приговора (пункт 13 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, декриминализация деяния влияет лишь на отбытие осужденным наказания и не влечет отмены вступившего в силу приговора суда.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приказ об увольнении истицы является законным, основания для его отмены отсутствуют.

Кроме того, разрешая данное дело, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истицей пропущен установленный законом срок обращения в суд за разрешением служебного спора, о чем было заявлено представителем ответчика.

Согласно ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в законную силу с 01.01.2012 г., сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Как видно из материалов дела, с приказом об увольнении истица была ознакомлена 27 июня 2012 года, а в суд обратилась за разрешением служебного спора 08 августа 2012 года, то есть по истечении установленного срока.

Обращение к Министру внутренних дел по Республике Саха (Якутия) не исключало возможности своевременного обращения в суд за защитой нарушенных прав, поскольку не являлось истцу препятствием для подачи иска в установленные законом сроки.

Таким образом, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин.

Учитывая, что истцом пропущен срок обращения в суд без уважительных причин, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку истечение данного срока является самостоятельным основанием для вынесения решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Антипина Т.Ф.

Судьи: Шадрина Л.Е.

Сыренова С.Н.