Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2013 г. по делу N 33-153/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Громацкой В.В., Никодимова А.В.

при секретаре Афанасьевой А.А.

с участием представителей заявителя Переверзева Ю.А., МВД по РС(Я) Прокопьева А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица на решение Якутского городского суда от 16 ноября 2012 года, которым по делу по заявлению Общественной региональной организации РС(Я) "Комитет по борьбе с коррупцией" об оспаривании действий Министерства внутренних дел по РС(Я)

постановлено:

Признать действие временно исполняющего обязанности начальника полиции А. по принятию решения по обращению ОРО РС(Я) "Комитет по борьбе с коррупцией" в виде направления письменного ответа на обращение N ... от 28 июня 2012г. неправомерным, обязать МВД по РС(Я) принять решение по обращению ОРО РС(Я) "Комитет по борьбе с коррупцией" в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения представителей, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общественная региональная организация РС(Я) "Комитет по борьбе с коррупцией" (далее - ОРО по РС(Я) "Комитет по борьбе с коррупцией") обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий МВД по РС(Я), указывая о том, что заявителем направлено в адрес МВД по РС(Я) обращение по факту распространения материалов экстремистского характера, имеющих признаки преступления, в печатном издании СМИ, но его обращение не рассмотрено в соответствии с действующим законодательством, не вынесен процессуальный документ, поэтому заявитель не имеет возможности его обжаловать в установленном законом порядке. Просит признать действия незаконными, нарушающими права заявителя и обязать органы внутренних дел МВД по РС(Я) провести проверку в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ и принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судом постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе заинтересованное лицо не согласен с выводами суда и просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права. По его мнению, по обращению ОРО по РС(Я) "Комитет по борьбе с коррупцией" в адрес МВД по РС(Я) установлено отсутствие признаков преступления, соответственно, отсутствовали и основания для проведения проверки и принятия процессуального документа в порядке УПК РФ, однако суд пришел к ошибочным выводам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОРО по РС(Я) "Комитет по борьбе с коррупцией" обратилась с заявлением к МВД по РС(Я) по факту распространения материалов экстремистского характера в печатном издании СМИ "Якутск вечерний" с приложением копий газетных статей для принятия мер в соответствии с ФЗ "О полиции" во взаимодействии с другими правоохранительными и надзорными органами исполнительной власти. Комитет в обращении указал на наличие в газетных статьях признаков состава преступления, предусмотренного ст.280 УК РФ - публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности.

На указанное обращение 02 августа 2012г. за N ... дан письменный ответ временно исполняющим обязанности начальника полиции МВД по РС(Я) А. о том, что согласно данных лингвистического исследования прилагаемых статей в них отсутствуют какие-либо призывы к экстремистской деятельности.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции сделал вывод, что непринятие мотивированного процессуального документа создало препятствия к реализации права на обжалование в соответствии с установленным законодательством порядком. Такой вывод суда правильный.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Приказом МВД РФ от 12.12.2011г. N 1221 утвержден "Административный регламент системы Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению приема граждан, обеспечению своевременного и в полном объеме рассмотрения устных и письменных обращений граждан, принятию по ним решений и направлению заявителям ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок" (далее - Административный регламент).

Согласно п.73 Административного регламента обращения, содержащие заявление о преступлении или административном правонарушении, поступившие в подразделение делопроизводства в соответствии с пунктами 68.1, 68.2, 68.3, 68.4, 68.6 Административного регламента, регистрируются и учитываются в порядке, установленном Административным регламентом, и в течение суток докладываются руководителю органа внутренних дел и с его поручением передаются в дежурную часть для регистрации. В учетные формы подразделений делопроизводства вносятся только сведения о номере и дате их регистрации в КУСП.

Обращение, поступившее в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (п.100).

Согласно Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, утвержденной приказом МВД РФ от 04 мая 2010г. N ... , действовавшей в период рассмотрения обращения заявителя, проверка сообщения о происшествии, содержащего признаки преступления, осуществляется в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

По результатам рассмотрения сообщения о происшествии органом дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем, следователем, руководителем следственного органа, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: - по сообщению о преступлении: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности, в суд (по делам частного обвинения).

При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данное решение и порядок его обжалования.

Вышеуказанные требования должностными лицами МВД по РС(Я) при разрешении сообщения заявителя не были соблюдены. По обращению Комитета о преступлении и проведении проверки в соответствии с действующим законодательством процессуальный документ должностным лицом органа внутренних дел субъекта РФ не оформлен. Данное обстоятельство препятствует Комитету обжаловать решение, принятое по его обращению, и с которым он не согласен, в установленном УПК РФ порядке.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда. Указанные доводы, были предметом подробного рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Эти доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и являются ошибочными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 16 ноября 2012 года, которым по делу по заявлению Общественной региональной организации РС(Я) "Комитет по борьбе с коррупцией" об оспаривании действий Министерства внутренних дел по РС(Я) оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Громацкая В.В.

Никодимов А.В.