Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 12 марта 2013 г. по делу N 33-210/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Ортабаева М.Б.

судей Багаевой С.В., Григорян М.А.

при секретаре Кудзоевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дзицоевой С.М. на решение Советского районного суда гор. Владикавказа РСО-Алания от 21 января 2013 года, которым постановлено:исковые требованияАкционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 Сбербанка России к Дзицоевой С. М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 Сбербанка России и Дзицоевой С. М. кредитный договор N ... от ...

Взыскать с Дзицоевой С.М. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения N8632 Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек и сумму уплаченной госпошлины по требованиям: о расторжении кредитного договора - ... рублей, о взыскании суммы - ... рублей ... копейки, а всего: ... рубля ... копеек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Григорян М.А.,объяснения представителя Северо-Осетинского отделения N 8632 Сбербанка России - Цаголовой А.А., действующей на основании доверенности ... , судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

УСТАНОВИЛА:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 Сбербанка России (далее - Сбербанк) обратился в суд с иском к Дзицоевой С.М. о расторжении кредитного договора и взыскании образовавшейся задолженности.

В обоснование своих требований истец указал, что по кредитному договору N ... от 25 февраля 2011 года Дзицоевой С.М. был предоставлен "Потребительский кредит" в сумме ... рублей на срок 60 месяцев, начиная с даты его фактического предоставления под 20,650% годовых. Датой фактического предоставления кредита являлась дата зачисления суммы кредита в размере ... рублей на банковский вклад N ... , принадлежащий Дзицоевой С.М., согласно которой ответчику 25 февраля 2011 года была произведена выдача кредита.

По состоянию на 08 августа 2012 года за заемщиком образовалась задолженность по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и сумм штрафных санкций, что в соответствии с п. 4.2.3. вышеуказанного кредитного договора предоставляет истцу право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренной кредитным договором, которая составила ... рублей ... коп.

В судебном заседании представитель Сбербанка Кульчиева В.М., исковые требования уточнила, указав, что Дзицоева С.М. 22 августа 2012 года внесла в кассу Сбербанка ... рублей, в связи с чем, просила суд взыскать с ответчика - ... рублей ... коп., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей по требованию о взыскании суммы задолженности и ... рублей по требованию о расторжении кредитного договора, а всего ... рублей ... коп. Считает, что ответчиком нарушены условия кредитного договора и не погашена образовавшаяся задолженность в установленные кредитным договором сроки. Просила суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик Дзицоева С.М. исковые требования не признала, пояснив, что подпись в кредитном договоре N ... от ... года принадлежит ей, однако никаких документов в Сбербанк она не представляла, а потому полагает, что Сбербанк не должен был заключать с ней кредитный договор. В настоящее время она находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком, погасить задолженность в полном объеме ей не представляется возможным ввиду отсутствия денежных средств.

Советским районным судом гор. Владикавказа РСО-Алания 21 января 2013 года постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Дзицоева С.М. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его неправильным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором N ... от ... Сбербанк предоставил Дзицоевой С.М. в качестве кредита денежные средства в сумме ... рублей на срок 60 месяцев под 20,650% годовых, а ответчица обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Из п. 3.3 кредитного договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Судом установлен факт просрочки уплаты ответчиком суммы основного долга и процентов по кредитному договору N ... от ...

Из расчета задолженности на 21 января 2013 года следует, что сумма долга составляет ... рублей ... коп., из которой ... рубля ... коп. - просроченная оплатой сумма основного долга, ... коп.- неустойка за просрочку оплаты процентов, ... рублей ... коп. - неустойка за просрочку оплаты суммы основного долга.

Разрешая спор и удовлетворяя частично требования Сбербанка, суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, пришел к правильному выводу о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика суммы задолженности в пользу истца, поскольку за заемщиком образовалась задолженность перед Сбербанком по уплате суммы долга, которая составила ... рублей ... коп.

Суд первой инстанции также правильно взыскал с Дзицоевой С.М. в пользу Сбербанка госпошлину в размере ... рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что Дзицоева С.М. не имеет возможности в настоящее время полностью выплатить сумму долга из-за тяжелого финансового положения, не является основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Решение суда является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда гор. Владикавказа РСО-Алания от 21 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дзицоевой С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ортабаев М.Б.

Судьи: Багаева С.В.

Григорян М.А.

Справка: дело рассмотрено по первой инстанции федеральным судьей Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Урумовым С.М.