Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 12 марта 2013 г. по делу N 33-175/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Батагова А.Э.,

судей Джиоева П.Г., Гатеева С.Г.,

при секретаре Будаевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чибирова Ю.А. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Горский государственный аграрный университет" (далее - ГГАУ) об установлении факта владения и пользования земельным участком по приобретательной давности, признании права собственности на земельный участок, по апелляционной жалобе Чибирова Ю.А. на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 24 декабря 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Чибирова Ю.А. к Горскому ГАУ, третьим лицам - АМС г. Владикавказа, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г. Владикавказа, ФГБУ "Кадастровая палата" по РСО-Алания, Обществу с ограниченной ответственностью "БиК" об установлении факта владения и пользования земельным участком по приобретательной давности, признании права собственности на земельный участок отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Батагова А.Э., пояснения Чибирова Ю.А. и его представителя адвоката Дряева Д.Ф ... , поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения Мильдзихова Б.К., представляющего интересы ГГАУ на основании доверенности от ... года N ... , просившего оставить решение суда без изменения, пояснения генерального директора третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "БиК" (далее - ООО "БиК") Бирагова Г.М., действующего на основании приказа от ... года N ... и Устава ООО "БиК", просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

УСТАНОВИЛА:

Чибиров Ю.А. обратился в суд с иском к ГГАУ об установлении права владения и пользования земельным участком по приобретательной давности, площадью ... га, расположенным с восточной стороны водохранилища военного городка " ... " г ...

В ходе судебного разбирательства истец уточнил и дополнил заявленные требования, просил суд установить факт владения и пользования земельным участком по приобретательной давности и признать право собственности на данный объект.

В обоснование иска указал, что с августа ... года на основании согласия домоуправления военного городка " ... " г. ... пользуется спорным земельным участком, обрабатывает его, высадил плодовые деревья, построил деревянный дом. После получения в ... году справки о непринадлежности участка военному городку, истец неоднократно обращался в государственные и муниципальные органы по вопросу оформления спорного объекта недвижимого имущества, однако получил ответ об отсутствии у Администрации местного самоуправления г. Владикавказа (далее - АМС г. Владикавказа) прав на земельный участок, поскольку объект расположен на землях ГГАУ. В свою очередь, ГГАУ указал истцу об отсутствие у ответчика зарегистрированного права на земельный участок и неправомерности распоряжения им. Учитывая, что с ... года по настоящее время истец не получал претензий со стороны АМС г. Владикавказа и ГГАУ о неправомерности пользования спорным земельным участком, считает, что в силу статей 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации его требования подлежат удовлетворению.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа от 17 октября 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АМС г. Владикавказа и Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г. Владикавказа (далее - КУМИЗР).

Определением Ленинского районного суда г. Владикавказа от 19 ноября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Северная Осетия-Алания (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра").

Определением судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа от 6 декабря 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "БиК".

В судебном заседании истец Чибиров Ю.А. и его представитель адвокат Дряев Д.Ф., действующий на основании ордера от ... года N ... , поддержали исковые требования.

В судебном заседании Мильдзихов Б.К., представляющий интересы ГГАУ на основании доверенности от ... года N ... , представитель АМС г. Владикавказа Тибилова Н.З., действующая на основании доверенности от ... года N ... , представитель ООО "БиК" генеральный директор Бирагов Г.М., действующий на основании приказа от ... года N ... и Устава ООО "БиК", представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" Дзусова Р.О., действующая на основании доверенности от ... года N ... , представитель КУМИЗР Дзгоева З.В., действующая на основании доверенности от ... года N ... просили в иске отказать.

Судом вынесено приведенное выше решение.

Чибиров Ю.А. не согласился с постановленным по делу решением, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и рассмотреть дело по существу, признав за истцом право собственности на земельный участок, площадью ... га, расположенный по адресу: ...

В суде апелляционной инстанции Чибиров Ю.А. дополнил жалобу и просил судебную коллегию признать за ним факт владения и пользования земельным участком по приобретательной давности и признать право собственности на указанный объект недвижимого имущества.

В суд апелляционной инстанции представители АМС г. Владикавказа, КУМИЗР, ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились. Извещены надлежащим образом. В силу положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

Согласно части 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия не находит оснований для выхода за пределы доводов поданной апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 264 и статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом в порядке, предусмотренном в изложенных выше нормах, установлена в пункте 6 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствие со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имуществу подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на это имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Правовое регулирование земельных отношений в первую очередь осуществляется земельным законодательством, нормы гражданского законодательства применяются только в том случае, когда они не противоречат специальным нормам, либо специальное регулирование по данному вопросу отсутствует.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29 апреля 2010 года N 10/22) при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Из трактовки пункта 16 Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 следует, что применительно к земельным участкам речь идет не об основании, а о порядке приобретения права собственности, причем предусмотренном земельным законодательством. Среди порядков приобретения права собственности на землю Земельный кодекс Российской Федерации не указывает такого, который был бы связан с приобретательной давностью. Следовательно, сам по себе факт открытого, добросовестного и непрерывного пользования спорным земельным участком не может служить основанием для признания права собственности на земельный участок.

С учетом анализа приведенных выше норм судебная коллегия приходит к выводу о том, что право собственности на спорный земельный участок, не может быть приобретено в силу приобретательной давности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером ... , площадью ... га, расположенный по ул ... , в состав которого входит спорный земельный участок площадью ... га, постановлением АМС г. Владикавказа от ... года N ... был предоставлен в аренду ООО "Арнела" сроком на три года (далее - Постановление от ... года ... ).

До издания распорядительного акта органом местного самоуправления, указанный земельный участок ... года был предоставлен ЧП "Арнела" по акту приема-передачи, подписанному между предприятием и ГГАУ.

Во исполнение Постановления от ... года N ... между АМС г. Владикавказа и ООО "Арнела" ... года был заключен договор аренды земельного участка N ... сроком на три года, а в последующем, на основании постановления АМС г. Владикавказа от ... года N ... было прекращено право аренды ООО "Арнела" на часть земельного участка общей площадью ... га.

В соответствии с решением Арбитражного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 8 июня 2010 года, вступившим в законную силу 9 июля 2010 года, АМС г. Владикавказа обязана подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его ООО "Арнела" с предложением о заключении договора с указанием выкупной цены земли на дату подачи заявления.

На основании договора купли-продажи от ... года N ... заключенного между КУМИЗР (продавец) и ООО "Арнела" (покупатель) земельный участок с кадастровым номером ... , адрес объекта: ... , общей площадью ... га продан коммерческой организации. Между сторонами подписан акт приема-передачи от ... года.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ... года, от ... года, запись регистрации N ... , ООО "Арнела" является собственником спорного земельного участка.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ... года, запись регистрации ... , собственником ... доли указанного земельного участка является Бирагов Г.М., а собственником ... доли - Гусов К.О.

На основании протокола общего собрания участников ООО "БиК" от ... года N ... и акта приема-передачи недвижимого имущества в качестве вклада в имущество ООО "БиК" от ... года N ... , собственником земельного участка общей площадью ... кв.м., адрес объекта: ... является ООО "БиК" (свидетельство о государственной регистрации права от ... года, запись регистрации N ... ).

Указанные фактические обстоятельства по делу подтверждают, что АМС г. Владикавказа осуществляла полномочия по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, расположенным по адресу: ... , не передавая его в каком-либо размере Чибирову Ю.А.

Судебная коллегия считает, что факт пользования Чибировым Ю.А. спорным земельным участком не может повлечь за собой лишение собственника его правомочий по основаниям приобретательной давности, поскольку у спорного имущества имеется собственник - ООО "БиК", который от прав в отношении данного имущества не отказывался.

Пользование Чибировым Ю.А. спорным земельным участком в период нахождения его в муниципальной собственности не порождает для истца правовые последствия, связанные с признанием права собственности по приобретательной давности, поскольку факт открытого, добросовестного и непрерывного пользования земельным участком не может служить основанием для признания права собственности на земельный участок.

Довод Чибирова Ю.А. о правомерности пользования спорным земельным участком на основании согласия домоуправления военного городка " ... " судебная коллегия оценивает критически, поскольку домоуправление не наделено правом распоряжения земельными участками.

Довод апелляционной жалобы относительно длительного пользования истцом земельным участком, как основание для возникновения у Чибирова Ю.А. права собственности на него, подлежит отклонению по вышеизложенным основаниям.

Довод апелляционной жалобы о незаконности постановлений органа местного самоуправления по распоряжению спорным земельным участком не является основанием для отмены судебного решения, поскольку истцом указанные требования не заявлялись и не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о не принадлежности ООО "БиК" спорного земельного участка площадью ... га не следует из материалов дела и не доказан истцом по правилам части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы, имеющие правовое значение и способные повлиять на законность и обоснованность решения суда, в апелляционной жалобе отсутствуют.

Апелляционная жалоба не содержит дополнительного правового аргументирования и ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают выводы, изложенные в решении.

Доводы апелляционной жалобы направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием к его изменению.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 24 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чибирова Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Батагов А.Э.

Судьи Джиоев П.Г.

Гатеев С.Г.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции судьей Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Кальяновой В.В.