Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 19 февраля 2013 г. по делу N 33-137/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Ортабаева М.Б.,

судей Кисиевой М.Л., Бесолова В.Г.,

при секретаре Сиукаевой О.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Ч.А.А. на определение Советского районного суда г.Владикавказа от 14 января 2013 года, которым постановлено:

Исковое заявление Ч.А.А. к Министерству экономического развития РСО-Алания и Управлению ФНС России по РСО-А о признании действий неправомерными и взыскании морального вреда, возвратить.

Разъяснить истцу, что на основании ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Заслушав доклад судьи Бесолова В.Г., объяснения Ч.А.А., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

УСТАНОВИЛА:

Ч.А.А. обратился в Советский районный суд г.Владикавказа с исковым заявлением к Министерству экономического развития РСО-Алания и Управлению ФНС России по РСО-Алания о признании действий неправомерными и взыскании денежной компенсации морального вреда.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Ч.А.А. просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Ч.А.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного определения как постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду (ст. 135 ГПК РФ).

Вынося определение о возврате искового заявления, суд исходил из того, что в исковом заявлении местом нахождения ответчика является Иристонский муниципальный округ г.Владикавказа. Данный адрес не относится к территориальной подсудности Советского районного суда г.Владикавказа. Заявление подано истцом с нарушением правил подсудности.

В частной жалобе Ч.А.А. указывает на то обстоятельство, что им обжаловалось неправомерное действие Министерства экономического развития РСО-Алания и Управления ФНС России по РСО-Алания, в связи с чем он был вправе обратиться в суд с данным иском по месту своего жительства.

Данный довод не может быть принят во внимание в силу следующего.

Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

В силу ч. 1 ст. 16 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Под иском в материально-правовом смысле понимается обращенное через суд материально - правовое требование (притязание) истца к ответчику.

Как усматривается из искового заявления, Ч.А.А., одновременно с требованиями о признании неправомерными действий госоргана просит о взыскании компенсации морального вреда.

Т.о. имеется наличие спора о праве на компенсацию морального вреда в связи с неправомерными действиями госоргана.

При этом из смысла глав 23, 25 ГПК РФ усматривается, что гражданин в рамках подачи заявления об оспаривании бездействий государственных органов не вправе заявлять материальные требования. В связи, с чем Ч.А.А. и подано исковое заявление, которое подлежит рассмотрению с учетом правил подсудности, определенных ст. 28 ГПК РФ.

Ссылка в частной жалобе на ч.10 ст.29 ГПК РФ необоснованна, так как в исковом заявлении Ч.А.А. не заявлялись какие-либо требования, указанные в ст.29 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 14 января 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Ч.А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Ортабаев М.Б.

судьи Кисиева М.Л.

Бесолов В.Г.

Справка: определение вынесено судьёй Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Кадоховым А.В.