Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 12 февраля 2013 г. по делу N 33-108/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Cуда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи: Панаиотиди И.В.,

судей: Лишута И.В. и Бесолова В.Г.,

при секретаре: Туаевой Б.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации местного самоуправления г.Владикавказа на решение Советского районного суда г.Владикавказа от 27 декабря 2012 года, которым постановлено:

исковое заявление Чопикашвили Л.А. к администрации местного самоуправления г.Владикавказа о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Чопикашвили Л.А. право собственности на двухкомнатную квартиру N ... , общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации за Чопикашвили Л.А. права собственности на квартиру N ...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Панаиотиди И.В., изучив доводы апелляционной жалобы представителя администрации местного самоуправления г.Владикавказа Бузоевой А.Т., а также выслушав возражения Моргуновой Т.В., представляющей интересы Чопикашвили Л.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

УСТАНОВИЛА:

Чопикашвили Л.А. обратилась в суд с иском к администрации местного самоуправления г.Владикавказа о признании за ней права собственности на квартиру.

В обоснование исковых требований указала, что 30 июля 1975 года на основании решения исполкома Промышленного района Совета депутатов трудящихся г.Орджоникидзе ей была предоставлена квартира N ... В последующем, 21 ноября 2001 года на основании справки, выданной ВМУП "Служба единого заказчика", о погашении стоимости оплаты за указанную квартиру, БТИ г.Владикавказа зарегистрировало за ней право собственности на выделенную кооперативную квартиру.

В судебном заседании представитель Чопикашвили Л.А. - Моргунова Л.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала полностью, пояснив, что Чопикашвили Л.А. на основании решения исполкома Промышленного района Совета депутатов трудящихся г.Орджоникидзе был выдан ордер на спорную квартиру. С 1978 года по настоящее время истица зарегистрирована по указанному адресу, своевременно оплачивает жилищно-коммунальные услуги и иные платежи по содержанию указанной квартиры. В настоящее время, Чопикашвили Л.А. желает зарегистрировать свою квартиру надлежащим образом, однако в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, куда она обратилась, ей ответили отказом, ввиду отсутствия документов жилищно-строительной компании или иного органа о полной выплате пая, а также отсутствия документов, подтверждающих полномочия указанного органа. Просила удовлетворить требования истцы и признать за Чопикашвили Л.А. право собственности на двухкомнатную квартиру N ...

Чопикашвили Л.А. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что заявленное требование поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель администрации местного самоуправления г.Владикавказа Бузоева А.Т., действующая на основании доверенности, иск не признала; при этом пояснила, что Чопикашвили Л.А. не представлены доказательства, подтверждающие факт оплаты стоимости квартиры. Указала, что предоставленная истицей справка ВМУП "Служба единого заказчика" не является надлежащим документом, свидетельствующим об осуществлении выплаты паевого взноса, поскольку выдана неправомочным на то органом.

Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации местного самоуправления г.Владикавказа Бузоева А.Т. просит решение суда отменить, считая его необоснованным, и принять по делу новое решение, коим отказать истице в удовлетворении ее требований. По мнению представителя, у истицы отсутствуют доказательства, подтверждающие выплату паевого взноса в полном объеме; представленная суду справка ВМУП "Служба единого заказчика" таковым документом не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу действия положений статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности в Российской Федерации охраняется законом. Каждый гражданин Российской Федерации вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ст. 40).

Согласно части 2 статьи 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. На основании части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Как было правильно установлено судом первой инстанции, 30 июля 1975 года на основании решения исполкома Совета депутатов трудящихся Промышленного района от 25 июля 1975 года N 3 Чопикашвили Л.А. был выдан ордер N ... на квартиру N ...

В соответствии с ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, предоставленную ему кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

Как усматривается из материалов дела, в 1992 году Чопикашвили Л.А. был полностью оплачен паевой взнос в жилищно-строительный кооператив N ... за предоставленную квартиру, что подтверждается справкой из ВМУП "Служба единого заказчика" N ... от 21 ноября 2001 года, которая была принята на учет БТИ АМС г.Владикавказа.

К тому же, судом верно установлен факт несения истицей бремени содержания принадлежащей ей квартиры на протяжении всего времени с момента ее получения.

Довод жалобы о том, что справка ВМУП "Служба единого заказчика", предоставленная Чопикашвили Л.А., не является надлежащим доказательством, подтверждающим выплату истицей паевого взноса за квартиру в полном объеме, признается Судебной коллегией несостоятельным, поскольку в материалах дела, кроме того, имеются сведения из налогового органа об отсутствии в Едином государственном реестре юридических лиц какой-либо информации в отношении ЖСК N 53.

Тем самым, у истицы в настоящее время отсутствует какая-либо иная возможность предоставить доказательства об осуществлении ею выплаты паевого взноса за квартиру. Более того, городской администрацией не было представлено ни единого доказательства нарушения их прав либо обоснованных притязаний на квартиру.

Указанные доказательства в совокупности подтверждают, что Чопикашвили Л.А., как член кооператива, выполнила в полном объеме свои обязательства.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется, поскольку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, суд пришел к правомерному выводу о необходимости закрепления за истицей спорной квартиры на праве собственности.

Исходя из материалов дела и, руководствуясь указанными нормами материального права, Судебная коллегия полагает, что основанием возникновения права собственности Чопикашвили Л.А. на спорную квартиру является факт полной уплаты ею пая в жилищно-строительный кооператив N 53.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 27 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации местного самоуправления г.Владикавказа без удовлетворения.

Председательствующий И.В.Панаиотиди

Судьи И.В.Лишута

В.Г.Бесолов

Справка: гражданское дело N 2-2560/12г. по первой инстанции рассмотрено Советским районным судом г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания под председательством судьи Урумова С.М.