Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 12 февраля 2013 г. по делу N 33-59/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Панаиотиди И.В.

судей Бесолова В.Г. и Лишуты И.В.

при секретаре Туаевой Б.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Шерстневой В.Е., Буклова С.С. на решение Советского районного суда г. Владикавказа от 27 сентября 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Каряева В.А. удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры N ... , расположенной по адресу: ... заключенный ... г. от имени Каряева В.А. в лице Дзгоевой А.Е. и Шерстневой В.Е., зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания ... г. N ...

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры N ... расположенной по адресу: ... , заключенный ... г. между Шерстневой В.Е. и Букловым С.С., зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания ... г. N ...

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированные права Шерстневой В.Е. и Буклова С.С. в отношении квартиры N ... , расположенной по адресу: ... дом N ... "а", а также в

отношении:

-договора купли-продажи квартиры N ... , расположенной по адресу:

... N ... "а", заключенный ... г. от имени Каряева В.А. в лице Дзгоевой А.Е. и Шерстневой В.Е., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной их регистрации, кадастра и картографии по ... г. N ...

-договора купли-продажи квартиры N ... , расположенной по адресу: ... г. ... , ул. ... дом ... "а", заключенный ... г. между Шерстневой В.Е. и Букловьим С.С., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания ... г. N ...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия Алания Лишуты И.В., объяснения представителя Шерстневой В.Е. Парсиева А.К., действующего на основании доверенности N ... от ... г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Каряева В.А., его представителя Кушнир С.В., действующего по доверенности N ... от ... г., просивших решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда республики Северная Осетия-Алания,

УСТАНОВИЛА:

Каряев В.А. обратился в суд с иском к Шерстневой В.Е., Буклову С.С., Дзгоевой А.Е., третьим лицам: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Нотариальной палате РСО-Алания, исполняющей обязанности нотариуса Владикавказского нотариального округа Дзгоевой М.Т. о признании сделок недействительными.

В обоснование иска указал, что договоры купли-продажи квартиры от ... г. и от ... г. являются недействительными по основаниям ч. 1 ст. 170 ГК РФ, как мнимые сделки, так как с момента заключения указанных договоров ни Шерстнева В.Е., ни Буклов С.С. в указанной квартире не появлялись, в квартиру не вселялись и в ней никогда не были, ни до ее приобретения, ни после этого, при этом все лицевые счета в ТСЖ " ... ", созданном в доме, где располагается квартира, а также во всех коммунальных службах оформлены на его имя. В указанной квартире он проживает несколько лет с тремя детьми, квартира находится в его непрерывном владении с момента ее передачи застройщиком ООО " ... " до настоящего времени, из его владения не выбывала и во владение ответчиков не поступала и не находилась.

Согласно ч. 2 ст. 170 ГК РФ исходя из обстоятельств заключения договора купли-продажи указанной квартиры от ... г., заключенного от его (Каряева В.А.) имени в лице Дзгоевой А.Е. и Шерстневой В.Е., данная сделка является притворной, в связи с тем, что эта сделка была совершена с целью прикрыть другую сделку, между самой Дзгоевой А.Е. и Шерстневой В.Е. в отношении сложившихся между ними взаимных денежных (долговых) обязательств, к которым он никакого отношения не имеет.

Кроме того, при заключении договора купли-продажи указанной квартиры ... г. Дзгоева А.Е., действовавшая от его (Каряева В.А.) имени, превысила свои полномочия, в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 183 ГК РФ данная сделка была заключена лишь в интересах самой Дзгоевой А.Е., при этом он как представляемый впоследствии данную сделку не одобрил.

Вместе с тем, согласно договору на участие в инвестировании жилого помещения от ... г., он приобрел у ООО " ... ", в собственность данную квартиру, при этом цена сделки составила ... рублей, однако

... г. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры от его (Каряева В.А.) имени в лице Дзгоевой А.Е. и Шерстневой В.Е., при этом цена сделки составила ... рублей, а уже ... г. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры между Шерстневой В.Е. и Букловым С.С, при этом цена сделки составила ... рублей, что указывает на произвольность определения сторонами цены сделок без учета реальной стоимости квартиры.

Указанные договоры купли-продажи квартиры от ... г. и от ... г. были заключены в результате злонамеренного соглашения представителя Дзгоева А.Е. с Шерстневой В.Е., при этом эти сделки были совершены также под влиянием обмана, насилия, угрозы, а также были совершены вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях, чем воспользовалась другая сторона сделок (кабальная сделка), в связи с чем данные сделки являются недействительными и на основании ч. 1 ст. 179 ГК РФ.

Более того, на момент заключения договора купли-продажи указанной квартиры от ... г., от имени Каряева В.А. в лице Дзгоевой А.Е. и Шерстневой В.Е. и договора купли-продажи, между Шерстневой В.Е. и Букловым С.В. в данной квартире проживал несовершеннолетний ... , ... г. р., в связи с чем, сделки были заключены в нарушение пункта 4 ст. 292 ГК РФ, который согласно Постановлению Конституционного Суда РФ N 13-П 08.06.2010 г. "По делу о проверке конституционности п. 4 ст. 292 ГК РФ в связи с жалобой гражданки В.В. Чадаевой" в соответствии, с которым суд признал п. 4 ст. 292 ГК РФ в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, не соответствующим Конституции РФ, ее статьям 38 (часть 2), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3).

Каряев В.А. и его представитель Кушнир С.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в самом исковом заявлении и дополнениях к нему.

Шерстнева В.Е., надлежащим образом извещенная о времени и

месте рассмотрения дела, в суд не явилась, при этом ее представитель Парсиев А.К. в судебном заседании исковые требования Каряева В.А. не

признал и просил оставить их без удовлетворения.

Буклов С.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания был надлежащим образом извещен, о причинах неявки в суд не сообщил.

Третье лицо Дзгоева А.Е. в судебное заседание не явилась, содержится в ФБУ ИЗ 15/1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по РСО-Алания, в своих заявлениях от ... г. и от ... г. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования Каряева В.А. сочла обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в исковом заявлении.

По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились Шерстнева В.Е.и Буклов С.С. по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие её покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Договором купли - продажи от ... г., заключенного между Дзгоевой А.Е. и Шерстневой В.Е.., иной порядок исполнения договора не был предусмотрен.

В соответствии со ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной с момента, когда она фактически поступила во владение покупателя или указанного им лица.

Из материалов дела видно, что ... г. между Каряевым В.А. в лице Дзгоевой А.Е. и Шерстневой В.Е.был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, а ... г. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры между Шерстневой В.Е. и Букловым С.С,

Однако судом было установлено и видно из материалов дела, что Каряев В.А. и члены его семьи с ... г. по настоящее время проживает в спорной квартире, самостоятельно оплачивает коммунальные услуги за кв. ... по ул. ... , за обустройство домовой территории, принимает участие в собраниях ТСЖ " ... ", образованного собственниками квартир данного дома.

Из показаний председателя ТСЖ " ... " следует, что в квартире N ... дома ... "а" по ул. ... с момента предоставления и по настоящее время, проживает Каряев В.А. с тремя детьми. Он произвел в квартире ремонтные работы. Кроме них в указанной квартире никто не проживает. Дом со дня заселения его жильцами снабжен системой видеонаблюдения и охраной. Посторонних в дом не впускают. Шерстневу В.Е. и Буклова С.С. он никогда не видел и с ними не знаком. Он занимается сбором платежей за коммунальные и прочие услуги (видеонаблюдение, благоустройство двора, асфальт, возведение сарая во дворе, автостоянка), которые с ... г. оплачиваются только Каряевым В.А.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, несмотря на то, что после заключения договора купли - продажи между Каряевым В.А. в лице Дзгоевой А.Е. и Шерстневой В.Е. сторонами был составлен акт приема - передачи квартиры, однако фактического исполнения сделки не было. Данное обстоятельство не отрицалось и представителем Шерстневой В.Е. Парсиевым А.К. в ходе судебного разбирательства.

Достоверные доказательства того, что Каряев В.А. и его дети остались проживать в спорной квартире с разрешения Шерстневой В.Е., а затем Буклова С.С. ответчиками суду не представлены.

Не представлены суду и доказательства того, что Шерстневой В.Е. предпринимались меры по устранению препятствий со стороны Каряева В.А. в пользовании названной квартирой.

Сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, - мнимая. В силу чего она ничтожна (ст. 170 ГК РФ).

Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Суд первой инстанции, исследовав собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку, пришел к правильному выводу о том, что заключая договор купли - продажи квартиры N ... по ул. ... , стороны не имели намерения, соответственно, Каряев В.А. продать, а Шерстнева В.Е. купить спорную квартиру, т.е. данная сделка была заключена без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании недействительным договора купли-продажи квартиры N ... , расположенной по адресу: ... дом N ... , заключенного ... г. от имени Каряева В.А. в лице Дзгоевой А.Е. и Шерстневой В.Е.

Судом также было установлено, что с момента заключения договора купли - продажи квартиры между Шерстневой В.Е. и Букловым С.С. ... г., составления передаточного акта и по настоящее время сделка реально исполнена не была, Буклов С.С. фактически спорной квартирой не владел и не пользовался.

В деле отсутствуют доказательства и того, что Буклов С.С. до вынесения Советским районным судом г. Владикавказ ... г. решения по иску Каряева В.А. к Дзгоевой А.Е., Шерстневой В.Е., Буклову С.С. о признании недействительными доверенности, договоров купли - продажи, актов приема - передач квартиры N ... по ул. ... обращался в суд с иском о выселении Каряева В.А. и членов его семьи из указанной квартиры.

С учетом изложенного, суд также правильно признал недействительным и договор купли-продажи квартиры N ... , расположенной по адресу: ... , заключенный ... г. между Шерстневой В. Е. и Букловым С.С.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Судом было установлено, что сторонами хотя и были составлены акты приема - передачи квартиры, однако фактического исполнения сделок не было. Кроме того, из материалов дела видно, что Каряев В.А. в установленном законом порядке обращался в суд с исками о признании недействительными доверенности и договоров купли - продажи спорной квартиры, по которым Советским районным судом 17 марта 2011 г. и 3 ноября 2011 г. были постановлены решения.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Следовательно, суд первой инстанции пришел также к правильному выводу о том, что истцом срок исковой давности по признанию сделок недействительными не пропущен.

С учетом положений ст. 292 ГК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ N 13- П "По делу о проверке конституционности п. 4 ст. 292 ГК РФ в связи с жалобой гражданки В.В. Чадаевой" суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в результате сделок несовершеннолетний ... , ... г. р., был произвольно лишен своего права на проживание в спорной квартире, поскольку проданная квартира являлась и является для него и членов его семьи единственным жилым помещением пригодным для постоянного проживания.

Данные о том, что на момент отчуждения квартиры по договорам купли - продажи он был обеспечен иной, пригодной для проживания жилой площадью в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение с учетом фактических обстоятельств дела.

Не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы Буклова С.С. о том, что он является добросовестным приобретателем, поскольку истцом заявлен иск не об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 302 ГК РФ), а о признании сделок недействительными.

Как видно из материалов дела спорная квартира находилась в пользовании Каряева В.А. и из его владения не выбывала.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Владикавказа от 27 сентября 2012 года оставить без изменения.

Апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Панаиотиди И.В.

Судьи: Бесолов В.Г.

Лишута И.В.

Справка: решение постановлено Советским районным судом г.Владикавказа под председательством судьи Валиевой Л.Г.