Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 05 февраля 2013 г. по делу N 33-58/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в составе председательствующего Кокаевой Н.В.,

судей Калюженко Ж.Э., Багаевой С.В.,

при секретаре Хубецовой А.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хугаевой С.К. на решение Советского районного суда города Владикавказа РСО-Алания от 04 октября 2012 года, по гражданскому делу по исковому заявлению Габуевой А.Х. к Хугаевой С.К., УФМС России по РСО-Алания о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречным исковым требованиям Хугаевой С.К ... к Габуевой А.Х., УФМС России по РСО-Алания об устранении препятствий, определении порядка пользования квартирой, вселении, разделе лицевых счетов, восстановлении регистрации по месту жительства.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания Багаевой С.В., объяснения Габуевой М.Р., представляющей интересы ответчика Хугаевой С.К. на основании нотариально удостоверенной доверенности, адвоката Бедняковой Ж.А., представляющей интересы ответчика Хугаевой С.К. на основании ордера N 141 от 22 ноября 2012 г. и нотариально удостоверенной доверенности, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска Габуевой А.Х. и удовлетворении встречного иска Хугаевой С.К., объяснения Салатова В.Г., представляющего интересы истца Габуевой А.Х. на основании нотариально удостоверенной доверенности, и возражавшего против доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 04.10.2012 г. постановлено:

- исковые требования Габуевой А.Х. к Хугаевой С.К., УФМС России по РСО-Алания удовлетворить;

- признать Хугаеву С.К. утратившей право пользования жилым помещением квартирой 115 по ул ... ,. г ... , РСО-Алания;

- обязать УФМС России по РСО-Алания снять Хугаеву С.К. с регистрационного учета по адресу: РСО-Алания, г ... , ул ... ,. кв.115;

- в удовлетворении исковых требований Хугаевой С.К. к Габуевой А. Х., УФМС России по РСО-Алания об устранении препятствий в пользовании квартирой 115 по ул ... ,. г.Владикавказ, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевых счетов, восстановлении регистрации, отказать.

Решение в апелляционном порядке обжаловано Хугаевой С.К., которая просит отменить решение суда о признании ее утратившей право пользования жилой площадью.

В обоснование указано, что спорная квартира является ее единственным жильем, другого она не имеет, вследствие чего не имеет возможности зарегистрироваться в другом месте. Хугаева С.К. приобрела право пользования жилой площадью в квартире, включена в лицевой счет, зарегистрирована в ней. Все время проживания на съемной квартире передавала деньги за коммунальные услуги, что подтвердил в судебном заседании свидетель Чельдиев Р.С. В настоящее время проживать ей негде, т.к. дом в с.Камбилеевском, где она снимала жилье, продан, и ей предложили выселиться, у дочери жить невозможно, т.к. ее семья состоит из девяти человек и они проживают в двухкомнатной квартире, площадью 51 кв.м. Суд первой инстанции не учел, что Хугаева С.К. находится в преклонном возрасте, ее отсутствие в спорной квартире было обусловлено объективными и уважительными причинами, связано с плохими отношениями с невесткой, которая травила на нее сына, неоднократно поднимавшего на нее руку.

Судебная коллегия, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы. часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно чч.1 и 2 статьи 69 ЖК РФ родители относятся к членам семьи нанимателя, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя сохраняют право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).

В силу п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов гражданского дела следует, что спорная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: РСО-Алания, г ... , ул ... ,. кв.115, была выделена Габуеву С.Р. по месту работы на вагоноремонтном заводе, согласно ордеру N12 от 16.09.1978 г. на состав семьи три человека, в том числе мать - Хугаева С.К.

На эту же квартиру был выдан на имя Габуева С.Р. ордер N 002802 от 29.06.1999 г. на основании постановления АМС г.Владикавказа от 15.06.1999 г. N 913, в составе семьи также указана мать - Хугаева С.К.

Хугаева С.К. была включена в лицевой счет, зарегистрирована на указанной жилой площади.

Габуев С.Р. 29 июня 1990 года заключил брак с гр. Цховребовой (Габуевой) А.Х., которая с этого времени проживает в спорной квартире, также указана в ордере от 29.06.1999 г., включена в лицевой счет, зарегистрирована в ней.

Габуев С.Р. умер 21 марта 2012 года.

05 июня 2012 года Габуева А.Х. обратилась в Советский районный суд г.Владикавказа с иском к Хугаевой С.К. о признании ее утратившей право пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учета в спорной квартире. При этом указала, что фактическое место жительства свекрови ей неизвестно, в 1993 году она выехала из квартиры, вывезя все свои вещи, отсутствует не временно, а постоянно.

Решением Советского районного суда г.Владикавказа от 04 июля 2012 г. исковые требования Габуевой А.Х. были удовлетворены, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Хугаевой С.К., ее интересы представлял адвокат, назначенный судом в качестве представителя в порядке статьи 50 ГПК РФ.

О состоявшемся судебном решении Хугаева С.К. узнала от участкового инспектора, к которому обратилась с жалобой на то, что не может попасть в свою квартиру из-за отсутствия ключей. Копия решения суда от 04 июля 2012 года была предоставлена сотрудникам полиции Габуевой А.Х. в подтверждение необоснованности требований Хугаевой С.К. и ее дочери Габуевой М.Р. о вселении в спорную квартиру. Данное обстоятельство подтверждено представителем истца Салатовым В.Г. в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

14 августа 2012 г. Хугаева С.К. в лице своего представителя Габуевой М.Р. обратилась в Советский районный суд г.Владикавказа с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Советского районного суда г.Владикавказа от 30 августа 2012 г. заявление было удовлетворено, решение суда от 4 июля 2012 г. отменено.

19 сентября 2012 года Хугаева С.К. обратилась со встречным исковым заявлением к Габуевой А.Х., принятым к производству суда, в котором поставлены следующие вопросы:

- обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: г ... , ул ... , д ... , кв.115, и выдать ключи от квартиры;

- вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: г.Владикавказ, ул. Владикавказская, д.30, кв.115;

- определить порядок пользования квартирой, выделив Хугаевой С.К. комнату, площадью 12,7 кв.м, ответчику - комнату, площадью 15,4 кв.м;

- разделить лицевые счета в квартире, расположенной по адресу: г ... , ул. ... , д ... , кв.115;

- восстановить регистрацию по прежнему месту жительства.

В обоснование указано, что изначально Габуеву С.Р. была выделена спорная квартира в 1978 году на состав семьи три человека, он, его жена Таймазова А.Е. и мать Хугаева С.К. Через четыре года сын с первой женой разошлись и они остались проживать вдвоем, Габуев С.Р. занимал комнату площадью 15,4 кв.м, мать - комнату площадью 12,7 кв.м, вели общее хозяйство, оплачивали коммунальные услуги от имени сына. В 1990 году сын женился на Цховребовой (Габуевой) А.Х. Отношения стали портиться из-за того, что сын стал пить, избивал ее. Хугаева С.К. была вынуждена уходить из дома, временно проживала у сестры или где придется, жила у дочери Габуевой М.Р., но оставила за собой право пользования квартирой, не снялась с регистрационного учета. Периодически приезжала и проживала в своей квартире, каждый уход был вынужденным.

Суд первой инстанции посчитал установленным, что Хугаева С.К. не проживает в спорной квартире более 14 лет, затем указал установленным непроживание более 19 лет. Сослался на то, что за время отсутствия она не бронировала жилую площадь, не извещала иным образом ЖЭО о предполагаемом времени своего отсутствия, выехала добровольно, препятствий для проживания в спорной квартире ей никто не создавал, доказательств оплаты ею коммунальных расходов не представлено. Отсутствие у Хугаевой С.К. в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ее в спорной квартире временным. Суд посчитал, что к правоотношениям, сложившимся между Габуевой А.Х. и Хугаевой С.К. до 2005 г., подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР, и в частности ст.53 ЖК РСФСР, предусматривающей необходимость наличия решения наймодателя, принятого по заявлению отсутствующего (не проживающего) свыше шести месяцев со дня выезда в жилом помещении гражданина, в котором указывались причины уважительности непроживания, как условия сохранения права пользования жилым помещением.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны при неправильном истолковании закона и не соответствуют обстоятельствам дела.

Материалами дела установлено, что Хугаева С.К. при выделении спорной квартиры вошла в состав семьи своего сына Габуева С.Р., указана в ордере, в том числе, выданном в 1999 году, включена в лицевой счет, зарегистрирована на спорной жилой площади, не имеет другого жилья ни по договору социального найма, ни в собственности. Право пользования ею жилой площадью в квартире не оспаривалось основным квартиросъемщиком при жизни, как и другими заинтересованными лицами, не ставился вопрос о несении ею расходов по договору социального найма за жилое помещение, в котором она вынужденно не проживала.

То обстоятельство, что Хугаева С.К. длительное время не проживала в спорной квартире, материалами дела установлен, но Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что Хугаева С.К. добровольно выехала из квартиры, выбрав постоянным местом жительства квартиру дочери, и у нее не было препятствий в проживании в своей квартире.

Из представленных суду письменных доказательств следует, что дочь Хугаевой С.К. Габуева М.Р. после расторжения брака с мужем и раздела совместно нажитого имущества в 2001 году, имеет в собственности и в пользовании две комнаты в трехкомнатной квартире по адресу: РСО-Алания, с ... , ул ... , ... "..", кв.30. В состав ее семьи входят трое детей, а также сноха и трое внуков. Сын с семьей вынужден снимать жилье, т.к. проживать всем вместе тесно.

Судом первой инстанции допрошены свидетели Кумсиева З.М., Хубулова Р.М., Габуев Г.А., Текучева О.В., подтвердившие, что у Хугаевой С.К. были плохие отношения с сыном и невесткой. При этом, свидетель Текучева О.В. допрошена по ходатайству стороны истца Габуевой А.Х., но и она пояснила, что отношения сына с матерью были плохие. Свидетель Качмазов Р.А. пояснил, что его теща Хугаева С.К. проживала у них в с ... , но затем она и его бывшая жена Габуева М.Р. ушли и проживали на квартире.

Свидетель Габуев Г.А. в судебном заседании дал показания о том, что Габуев С. хотел приватизировать квартиру и 2-3 года назад посылал его к Хугаевой С.К. за доверенностью на приватизацию, т.к. она была прописана в квартире, но доверенность ему не дали. Тем самым, свидетель подтвердил, что право пользования жилой площадью Хугаевой С.К. в спорной квартире признавалось нанимателем квартиры, т.е. Габуевым С.Р. и не оспаривалось им.

В 1996 году Хугаева С.К обратилась в Советский районный суд г.Владикавказа с иском к Габуеву С.Р. и ВРЗ о разделе квартиры. Определением суда от 03.04.1996 года производство по делу было прекращено. На тот момент спорная квартира являлась общежитием вагоноремонтного завода, суд посчитал, что спор суду неподведомственен.

Приведенные доказательства подтверждают, что выезд Хугаевой С.К. из жилого помещения носил вынужденный характер из-за конфликтного отношения в семье, что в свою очередь подтверждает уважительность причины, по которой она не проживала на своей жилплощади.

Габуева А.Х. после смерти мужа обратилась в суд с иском о признании Хугаевой С.К. утратившей право пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учета, намеренно скрыв сведение о фактическом месте нахождения своей свекрови, ввела в заблуждение суд, попытавшись решить спорный вопрос без участия ответчика.

Необоснованным является также вывод суда первой инстанции о пропуске Хугаевой С.К. срока исковой давности. О нарушении своего права пользования жилой площадью и права на регистрацию в спорной квартире ей стало известно после вынесения решения Советским районным судом г.Владикавказа 4 июля 2012 г., которым первоначально был удовлетворен иск Габуевой А.Х. До этого времени никто, как было указано выше, не оспаривал ее право пользования жилой площадью и право на регистрацию в спорной квартире. Иск об устранении препятствий и вселении в квартиру, о порядке пользования ею и восстановлении регистрации был вызван неправомерными действиями Габуевой А.Х., последовавшими после смерти нанимателя Габуева С.Р. и в качестве встречного иска Габуевой А.Х.

Таким образом, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявленного Габуевой А.Х. иска, потому решение суда первой инстанции в силу пунктов 3, 4 части первой статьи 330 ГПК РФ подлежит отмене в апелляционном порядке. Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по изложенным выше основаниям, и в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ, принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Габуевой А.Х.

Встречные исковые требования Хугаевой С.К. подлежат удовлетворению в части обязания Габуевой А.Х. не препятствовать Хугаевой С.К. в пользовании квартирой, выдаче ключей от нее, вселении, определении порядка пользования, восстановлении регистрации по месту жительства. Как следует из технического паспорта квартиры, она состоит из двух жилых изолированных комнат: N2 площадью 15,4 кв.м и N3 площадью 12,7 кв.м, а также кухни, коридора, ванной, туалета и балкона. Хугаева С.К. просит выделить ей в пользование комнату N3, комнату N2 выделить в пользование Габуевой А.Х.

Исковое требование Хугаевой С.К. в части раздела лицевых счетов удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пп.2 ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Владикавказа от 04 октября 2012 года отменить и принять новое решение.

Отказать Габуевой А.Х. в удовлетворении иска к Хугаевой С.К. и УФМС России по РСО-Алания о признании Хугаевой С.К. утратившей право пользования жилым помещением квартирой 115 по ул.Владикавказская, 30 г.Владикавказ, РСО-Алания, снятии Хугаевой С.К. с регистрационного учета по адресу: РСО-Алания, г.., ул..,. кв.115.

Встречное исковое заявление Хугаевой С.К.к Габуевой А.Х., УФМС России по РСО-Алания удовлетворить частично.

Обязать Габуеву А.Х. устранить препятствия Хугаевой С.К. в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: РСО-Алания, г ... , ул ... , д.., кв.115, и выдать ключи от квартиры.

Вселить Хугаеву С. К. в квартиру, расположенную по адресу: РСО-Алания, г.В ... , ул. В ... , д ... кв.115.

Определить порядок пользования квартирой, выделив Хугаевой С.К. комнату N3, площадью 12,7 кв.м, Габуевой А.Х. - комнату N2, площадью 15,4 кв.м.

Восстановить регистрацию Хугаевой С.К. в квартире по адресу: РСО-Алания, г ... ,ул., д.., кв.115.

Отказать Хугаевой С. К. в удовлетворении встречного искового заявления о разделе лицевого счета в квартире, расположенной по адресу: г.В ... , ул. В ... , д ... , кв.115.

Председательствующий Н.В. Кокаева

Судьи: Ж.Э.Калюженко

С.В. Багаева

Справка: дело рассмотрено по первой инстанции судьей Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Тотровой Е.Б.