Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 23 января 2013 г. по делу N 33-56/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи: Панаиотиди И.В.

судей: Гуриевой Л.М. и Джиоева П.Г.,

при секретаре: Дряеве Д.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" на определение Кировского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 4 декабря 2012 года, которым постановлено:

встречное исковое заявление Савлоховой У.А. к ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск", ООО "Аланиягаз" РСО-Алания и третьему лицу - администрации Эльхотовского сельского поселения Кировского района РСО-Алания о признании в целях неосновательного денежного обогащения действий ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в РСО-Алания и ООО "Аланиягаз" по использованию чужого имущества - газопровода подземного низкого давления, протяженностью 409.6 метров, расположенного по ... , незаконными, взыскании суммы неосновательного обогащения в виде арендной платы, взыскании суммы неосновательного обогащения в виде упущенной выгоды, проценты за пользование чужими денежными средствами, обязании заключить договор аренды газопровода, взыскании стоимости оплаты об оказании услуг и взыскании компенсации морального вреда, принять к производству Кировского районного суда РСО-Алания и назначить их к рассмотрению в открытом судебном заседании на 14 часов 12 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Панаиотиди И.В., выслушав объяснения по доводам частной жалобы представителя ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" - Маргиева Т.С., возражения по доводам частной жалобы представителя Савлоховой У.А. - Савлоховой Р.С., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

УСТАНОВИЛА:

23 октября 2012 года в адрес Кировского районного суда РСО-Алания поступило исковое заявление ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" к Савлоховой У.А. о взыскании задолженности по оплате поставленного газа в сумме ... рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме ... рубля.

4 декабря 2012 года по указанному исковому заявлению в адрес суда поступило встречное исковое заявление Савлоховой У.А. о взыскании суммы арендной платы, обязании заключения договора аренды и признании незаконным использование чужого имущества в целях неосновательного денежного обогащения.

Кировским районным судом Республики Северная Осетия-Алания постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" просит определение Кировского районного суда РСО-Алания от 4 декабря 2012 года отменить, считая его необоснованным по следующим основаниям. ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" является ненадлежащим ответчиком по встречному исковому заявлению, следовательно, оно не должно было быть принято судом к производству, поскольку предметы спора по первоначальному и встречному иску являются разными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит ее подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Согласно статьи 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление встречного искового заявления осуществляется по общим правилам предъявления иска. Процессуальный порядок предъявления иска регламентирован главой 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок принятия искового заявления. Согласно вышеуказанным нормам определение о принятии иска, также как и определение о принятии встречного искового заявления, обжалованию не подлежит.

Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это прямо предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в случае, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу, поданную в случае несогласия на принятый после рассмотрения дела по существу судебный акт.

При таких обстоятельствах определение суда об удовлетворении ходатайства о принятии встречного иска к производству не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, поскольку это не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и такое определение не исключает возможность дальнейшего движения по делу.

В соответствии с абзацем 3 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу. В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, регулирующей вопросы апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" на определение Кировского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 4 декабря 2012 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий И.В.Панаиотиди

Судьи Л.М.Гуриева

П.Г.Джиоев

Справка: гражданское дело N 2-3/13г. по первой инстанции рассмотрено Кировским районным судом Республики Северная Осетия-Алания под председательством судьи Рамоновой Б.К.