Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 22 января 2013 г. по делу N 33-10/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего Кисиевой М.Л.,

судей Бираговой Ф.М., Багаевой С.В.,

при секретаре Будаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Багаевой С.В. гражданское дело по иску Бестаевой Т. С. к Газзаевой Е. Ш. о взыскании долга по договору займа по апелляционной жалобе Газзаевой Е. Ш. на решение Советского районного суда г.Владикавказ от 7 ноября 2012 года, которым постановлено:

- исковые требования Бестаевой Т. С. к Газзаевой Е. Ш. о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов удовлетворить;

- взыскать с Газзаевой Е. Ш. в пользу Бестаевой Т. С. сумму долга по договору займа в размере 617 750 рублей, проценты по договору займа в сумме ... рублей 63 копейки, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере ... рублей, всего взыскать ... рублей 63 копейки

УСТАНОВИЛА:

Бестаева Т.С. обратилась в Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания с иском к Газзаевой Е.Ш. о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов.

В судебном заседании Бестаева Т.С. и ее представитель Цогоева В.Т., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержали заявленные требования.

Ответчик Газзаева Е.Ш. в судебном заседании участия не приняла. Представляющий ее интересы на основании нотариально удостоверенной доверенности Струнин М.В., исковые требования не признал. Он не оспаривал расписку и факт получения его доверительницей в долг денежной суммы в ... рублей под 10 % ежемесячно, но утверждал, что вся сумма с процентами возвращена еще в 2009 году. Кроме того, полагал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, т.к. ответчик не получала претензию о возврате долга. Просил суд отказать в удовлетворении иска.

Советским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания 7 ноября 2012 года вынесено указанное решение, с которым не согласилась Газзаева Е.Ш. и в апелляционной жалобе просит решение районного суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Бестаевой Т.С.

В обоснование заявитель сослалась на то, что согласно расписке от 01.10.2009 г. она взяла в долг у Бестаевой Т.С. денежную сумму в размере 500 000 рублей, срок возврата денежной суммы определен не был. В этом случае, в силу части 1 статьи 810 ГК РФ, займодавец должен направить заемщику требование о возврате полученной суммы и сумма займа должна быть возвращена в течение тридцати дней со дня предъявления этого требования. В данном случае займодавец никаких требований о возврате суммы Газзаевой Е.Ш. не вручал и в ее адрес по ее фактическому месту жительства не направлял. В соответствии со статьей 222 ГПК РФ, исковое заявление должно было быть судом оставлено без рассмотрения, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Нет никаких ссылок на нормы действующего законодательства, позволяющие взыскать с Газзаевой Е.Ш. сумму индексации полученных от Бестаевой Т.С. денежных средств. Денежная сумма в размере ... рублей была возвращена Бестаевой Т.С. еще в конце 2009 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение Кушнир С.В., представляющего интересы ответчика Газзаевой Е.Ш. на основании нотариально удостоверенной доверенности, и просившего отменить решение районного суда и вынести новое об отказе в удовлетворении иска, Судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено судом первой инстанции, 1 октября 2009 г. Бестаева Т.С. передала в долг Газзаевой Е.Ш. ... рублей под 10 %, с выплатой процентов ежемесячно. В подтверждение передачи денежных средств была составлена расписка.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком в одностороннем порядке были нарушены принятые на себя обязательства по уплате процентов, кроме ... рублей, которые в 2009 году были ею уплачены, а также обязательство по возврату суммы основного долга, которое возникло после предъявления об этом требования со стороны Бестаевой Т.С.

Обязанность такая предусмотрена пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Принимая во внимание то обстоятельство, что конкретный срок возврата суммы займа сторонами определен не был, спорные денежные средства должны быть возвращены заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления истцом требования об их возврате. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование о возврате денежных средств, было предъявлено Бестаевой Т.С. путем обращения с заявленными требованиями в суд.

Кроме того, Судебная коллегия учитывает, что определением Советского районного суда г.Владикавказа от 7 ноября 2012 г. оставлено без удовлетворения ходатайство представителя ответчика об оставлении без рассмотрения иска в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. Суд первой инстанции исходил из того, что материалы гражданского дела содержат доказательства предъявления Бестаевой Т.С. требования к Газзаевой Е.Ш. о возврате суммы основного долга и процентов. Письменная претензия была направлена по месту работы ответчика и получена сотрудником "Владэнерго". Определение районного суда обжаловано не было, вступило в законную силу.

Принимая во внимание отсутствие доказательств возврата денежных средств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности заявленных требований в части взыскания суммы основного долга - ... рублей, и суммы процентов за период с 1 октября 2009 года по день рассмотрения дела судом.

Между тем, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика суммы индексации основного долга за период с 1 октября 2009 года по день обращения в суд, которая составляет, согласно представленному расчету, ... рублей. В договоре займа (расписке о получении денежной суммы в долг), в письменной претензии Бестаевой Т.С., нет требования об индексации суммы основного долга. Условиями договора предусмотрена уплата процентов на сумму займа в размере 10 % ежемесячно и нет обязательств иного рода.

Таким образом, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в пользу Бестаевой Т.С. подлежит взысканию с Газзаевой Е.Ш. сумма основного долга в размере ... рублей, сумма процентов по договору займа в размере ... рублей.

Сумма госпошлины, в силу части 3 статьи 98 ГПК РФ, подлежит снижению с учетом изменения размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, с ... рублей до ... рублей.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 7 ноября 2012 г. изменить в части размера взысканной в пользу Бестаевой Т. С. с Газзаевой Е. Ш. суммы основного долга и взыскать с Газзаевой Е. Ш. в пользу Бестаевой Т. С. сумму долга по договору займа в размере ... ( ... тысяч) рублей и сумму государственной пошлины в размере ... рублей.

В части взыскания с Газзаевой Е. Ш. в пользу Бестаевой Т. С. процентов по договору займа в размере ... рублей решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Газзаевой Е. Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий М.Л. Кисиева

Судьи Ф.М. Бирагова

С.В. Багаева

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции под председательством судьи Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания Колобковой В.В.