Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 16 января 2013 г. по делу N 77-3/13

Судья Верховного Суда Республики Татарстан В.А. Терехин рассмотрел при секретаре судебного заседания С.Р. Каримове дело об административном правонарушении по жалобе А.В. Филантьева (далее - заявитель) на решение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 28 ноября 2012 г.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника заявителя Е.О. Соколова,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОР ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от 27 октября 2012 г. заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере "данные изъяты"

Решением судьи Приволжского районного суда г. Казани от 28 ноября 2012 г. жалоба заявителя на это постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с постановлением и решением, просит их отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из дела усматривается, что 28 августа 2012 г. в 07:25 час. около дома 209 по ул. Тэцевская г. Казани заявитель при управлении автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак ... , не выбрал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак ... , который под управлением О.Н. Ситдиковой двигался в попутном направлении справа от него.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями О.Н. Ситдиковой, которая сразу указала, что с ее автомобилем столкнулся автомобиль, имеющий государственный регистрационный знак ... , и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Следовательно, действия заявителя правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что он не совершал вмененного ему административного правонарушения, опровергаются собранными по делу доказательствами, которые в своей совокупности подтверждают обратное.

Доводы жалобы о том, что отсутствие на автомобиле "данные изъяты" повреждений исключает возможность его столкновения с автомобилем "данные изъяты", не могут быть приняты во внимание, так как после дорожно-транспортного происшествия заявитель не остановился и уехал, что не позволяет установить отсутствие повреждений на его автомобиле на время совершения ДТП.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 28 ноября 2012 г. оставить без изменения, а жалобу А.В. Филантьева без удовлетворения.

Судья