Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 января 2013 г. по делу N 33-1152

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.М. Халитовой,

судей Е.А. Чекалкиной, Л.М. Мусиной,

при секретаре Л.И. Закировой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.М. Халитовой гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Первая упаковочная" на решение Советского районного суда г. Казани от 27 ноября 2012 года, которым постановлено:

иск Галеева М.Ш. к Обществу с ограниченной ответственностью "Первая Упаковочная" о взыскании задолженности за поставку товара и процентов - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Первая Упаковочная" в пользу Галеева М.Ш. основной долг за поставку товара в размере "данные изъяты" руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты". 23 коп., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере "данные изъяты". 34 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав возражения на жалобу М.Ш. Галеева, представляющего интересы также ООО "Торговый Дом УралПак", Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.Ш. Галеев обратился в суд с иском к ООО "Первая упаковочная" о взыскании денежных средств за поставку товара и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что "дата" между ООО "Торговый Дом УралПак" и истцом заключен договор уступки прав требования уплаты денежных средств в сумме "данные изъяты" руб., возникшие на основании отгрузки ООО "Торговый Дом УралПак" товара ответчику. Товар был отгружен в общей сумме на "данные изъяты" руб., ответчик же оплатил только "данные изъяты" руб. О состоявшейся уступке права требования должник был извещен уведомлением от "дата".

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика оставшуюся задолженность в сумме "данные изъяты" руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "дата" по "дата" в размере "данные изъяты" руб., государственную пошлину.

В судебном заседании истец уменьшил требования по уплате процентов до "данные изъяты" руб.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что договор поставки не заключался, однако факт наличия задолженности и ее сумму не оспаривал.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ООО "Первая упаковочная" ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Указано на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Торговый Дом УралПак" осуществлял поставку товара ООО "Первая упаковочная" в период с "дата" по "дата" по товарным накладным.

По договору уступки прав от "дата" ООО "Торговый Дом УралПак" передало М.Ш. Галееву право требования к ответчику задолженности в сумме "данные изъяты" руб., возникшей в связи с неполной неоплатой товара по товарным накладным. Помимо уступки права требования основного долга указанным договором ООО "Торговый Дом УралПак" уступил право требования процентов по ст. 395 ГК РФ, договорной неустойки и иных прав, вытекающих из требования.

ООО "Первая упаковочная" обязательства по оплате полученного товара в полном объеме не исполнило. Наличие задолженности за поставленный товар в размере "данные изъяты" руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с "дата" год по "дата".

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о доказанности факта поставки ответчику товара и наличии у последнего обязанности по его оплате в размере "данные изъяты" руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Первая упаковочная" задолженность в сумме "данные изъяты" руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты" руб.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно; обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был письменно уведомлен о переходе прав иному лицу, не влияют на правильность судебного решения, поскольку отсутствие уведомления должника о переходе прав требования не связывает это обстоятельство с освобождением его от исполнения обязательств по оплате товара, а может повлиять только на порядок исполнения обязательств.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст. 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 27 ноября 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Первая упаковочная" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи