Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 января 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 января 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Г.М. Халитовой,

судей Л.М. Мусиной, И.З. Рашитова,

при секретаре Л.И. Закировой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.М. Халитовой гражданское дело по апелляционной жалобе А.В., И.В., А.А., З.И. Кукаркиных на решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2012 года, которым постановлено:

исковое заявление Перминовой А.В. удовлетворить.

Взыскать с Кукаркина А.В., Кукаркиной И.В., Кукаркиной А.А., Кукаркиной З.И. солидарно в пользу Перминовой А.В. проценты на сумму займа по договору займа от "дата" за период с "дата" по "дата" включительно "данные изъяты" рублей, за пользование чужими денежными средствами за период с за период с "дата" по "дата" включительно - "данные изъяты") рублей 66 копеек, а также "данные изъяты" рублей 50 копеек в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Кукаркина А.В., Кукаркиной И.В., Кукаркиной А.А., Кукаркиной З.И. солидарно государственную пошлину в доход бюджета Мензелинского муниципального района РТ в размере "данные изъяты" рублей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.В. Перминова обратилась в суд с иском к А.В., И.В., А.А., З.И. Кукаркиным о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что решением Мензелинского районного суда РТ от "дата" с ответчиков в пользу А.М. Самохина взыскано "данные изъяты" руб. в солидарном порядке, обращено взыскание на недвижимое имущество. "дата" между истицей и А.М. Самохиным заключено соглашение об уступке права требования по состоявшемуся судебному постановлению, а также право на индексацию взысканных сумм на день исполнения судебного акта, на возмещение убытков, применение штрафных санкций, взыскание процентов.

Определением Мензелинского районного суда РТ от "дата" произведена замена А.М. Самохина на А.В. Перминову в исполнительных производствах, возбужденных на основании указанного выше решения.

Несмотря на наличие состоявшегося судебного акта, ответчики уклоняется от уплаты долга и процентов по договору займа.

Ссылаясь на эти обстоятельства, А.В. Перминова просила суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты по договору займа в размере 177000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты" рублей.

В ходе судебного разбирательства истица увеличила исковые требования, просила суд взыскать с ответчиков проценты за пользование займом за период с "дата" по день вынесения решения суда в размере "данные изъяты" руб. ежемесячно.

Ответчики в судебном заседании отсутствовали, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе А.В., И.В., А.А., З.И. Кукаркины выражают несогласие с решением суда со ссылкой на его необоснованность и незаконность Указано на отсутствие их вины в длительном неисполнении судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Мензелинского районного суда РТ от "дата" с ответчиков в пользу А.М. Самохина взыскана задолженность по договору займа в размере "данные изъяты" руб. в солидарном порядке, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу РТ, "адрес".

"дата" между истицей и А.М. Самохиным заключено соглашение об уступке права требования по состоявшемуся судебному постановлению, а также право на индексацию взысканных сумм на день исполнения судебного акта, на возмещение убытков, применение штрафных санкций, взыскание процентов.

Определением Мензелинского районного суда РТ от "дата" в исполнительном производстве произведена замена взыскателя на А.В. Перминову.

Материалы дела свидетельствуют о том, что выплаты в счет исполнения вышеназванного судебного постановления ответчиком не производились.

Учитывая, что решение суда не исполняется, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал проценты на сумму займа за период с "дата" по "дата" в размере "данные изъяты"., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно; обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст. 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.В., И.В., А.А., З.И. Кукаркиных - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи