Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 января 2013 г. по делу N 33-197/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Вишневской О.В.

судей Муртазина А.И., Насибуллина Р.Р.

при секретаре Егорове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишневской О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Мусина И.Г. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 1 ноября 2012 года, которым отказано в удовлетворении иска к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации о перерасчете размера компенсации возмещения вреда здоровью и взыскании недоплаченной суммы компенсации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав истца, его представителя Пантелееву Д.Я. в поддержку жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мусин Н.Г. обратился с иском к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан о перерасчете размера компенсации возмещения вреда здоровью и взыскании недоплаченной суммы компенсации.

В обоснование иска указал, что с 01.03.1987 по 15.05.1987 принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, вследствие чего ему 04.04.1996 была установлена 3 группа инвалидности с утратой трудоспособности 30%, 05.07.2001 - с утратой трудоспособности 40%. С установлением инвалидности ему назначена выплата возмещения вреда здоровью в размере 387,63руб. из расчета средней заработной платы за 12 месяцев, предшествовавших установлению инвалидности. Уточнив исковые требования, просил произвести перерасчет размера компенсации из среднего заработка, полученного во время пребывания на ЧАЭС равного 1308,82 руб., относя данный период к работе в новых условиях. По расчетам истца с применением коэффициентов удорожания стоимости жизни, осовремененный заработок на ЧАЭС, исчисленный с учетом положений, предусмотренных пунктом 2 Постановления Верховного Совета РФ от 24.12.1992 N42141 "Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работником увечьем, профессиональным либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей", на 04.06.1996 должен был составить 4255,34руб.; возмещение вреда, исходя из степени утраты трудоспособности 30% - 1702,13руб. С учетом изложенного, просил произвести индексацию указанного размера с 01.01.1997 по 01.01.2012, взыскать с ответчика задолженность по компенсациям в размере 1237074,26руб. и установить к выплате с 01.11.2012 компенсацию в размере 16969,4руб.

Определением суда в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержала.

Представители ответчиков в суд не явились, представив письменные возражения.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. Указывается, что вывод суда о том, что работа в зоне ЧАЭС не относится к новым условиям, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку в этот период произошло изменение условий труда, должности и квалификации истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель доводы жалобы поддержали, просили решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

Представители ответчиков в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив обжалуемое решение на предмет его законности и обоснованности по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Правоотношения по возмещению вреда, причиненного здоровью чернобыльской катастрофой, до 15.02.2001 регулировались пунктом 25 части 1 статьи 14 базового Закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции ФЗ от 24.11.1995г. N 179ФЗ).

Данная норма гарантировала возмещение вреда, причиненного здоровью, выплатой денежных сумм в размере заработка или соответствующей его части в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определенном в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением трудовых обязанностей.

Порядок определения размера заработка, из которого исчисляется возмещение вреда, до 6 января 2000г. регулировался Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечья, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными Постановлением Верховного Совета РФ от 24.12.1992г (с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 24.11.1995г. N180-ФЗ).

С 6 января 2000г. указанные Правила были признаны утратившими силу и введен в действие Федеральный закон от 24.07.1998г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в редакции Федерального закона от 17.07.1999г. N181-ФЗ), которым предусмотрен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

Исходя из пункта 1 статьи 28 Федерального закона N125-ФЗ, начиная с 6 января 2000г. подлежали применению соответствующие положения этого Закона, несмотря на то, что вред здоровью инвалидов был нанесен до его вступления в законную силу. При этом возмещение вреда данной категории инвалидов, назначенное при вступлении указанного Закона в силу, не могло быть ниже установленного им ранее в соответствии с законодательством Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья.

В пункте 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и в статье 14 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей (далее - Правила), был закреплен единый принцип определения периода для подсчета среднего месячного заработка потерпевшего, из которого исчисляется размер возмещения. По выбору потерпевшего средний заработок мог быть определен за двенадцать месяцев работы, предшествовавших наступлению страхового случая (увечья) или утрате либо снижению трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве (трудовым увечьем) или профессиональным заболеванием. В случае профессионального заболевания средний заработок по желанию гражданина мог быть исчислен за двенадцать месяцев, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

В соответствии с абзацами 2 и 3 статьи 15 Правил, если работа продолжалась менее 12 месяцев, среднемесячный заработок подсчитывается путем деления общей суммы заработка за фактически проработанные месяцы на число этих месяцев. В случае изменения специальности, квалификации или должности в течение 12 месяцев, предшествовавших увечью или профессиональному заболеванию, по желанию потерпевшего исчисление среднемесячного заработка производится исходя из заработка в новых условиях.

В тех случаях, когда период работы составил менее одного полного календарного месяца, размер возмещения вреда исчисляется исходя из условного месячного заработка. Он определяется следующим образом: заработок за все проработанное время делится на число проработанных дней, и полученная сумма умножается на число рабочих дней в месяце, исчисленное в среднем за год.

Как видно по делу, Мусин И.Г. с 01.03.1987 по 15.05.1987 принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, вследствие чего ему 04.04.1996 была установлена 3 группа инвалидности с утратой трудоспособности 30%, 05.07.2001 - с утратой трудоспособности 40%.

Из трудовой книжки истца следует, что он с 05.04.1978 по 20.10.1992 работал на заводе " ... " слесарем-сборщиком радиоаппаратуры.

С установлением инвалидности ему назначена выплата возмещения вреда здоровью в размере 387,63руб. из расчета средней заработной платы за 12 месяцев, предшествовавших установлению инвалидности.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду того, что они базируются на неправильном истолковании нормативных актов, регулирующих спорные отношения. При этом, суд указал, что работа в зоне ЧАЭС с позиции положений пункта 6 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" не относится к устойчивым изменениям, позволяющим при подсчете среднемесячного заработка застрахованного учитывать только заработок, полученный во время работы на ЧАЭС.

Судебная коллегия разделяет выводы суда первой инстанции, поскольку они постановлены с учетом фактических обстоятельств дела в строгом соответствии с подлежащими применению нормоположениями в их историческом развитии и системном истолковании.

Обращаясь к доводам апелляционной жалобы, которые, по сути, повторяют позицию истца, изложенную в качестве обоснования иска, судебная коллегия их отклоняет за необоснованностью.

Неосновательность требований истца о перерасчете размера компенсации из заработной платы, полученной им во время пребывания на ЧАЭС, заключается в том, что материалами дела не подтверждается устойчивое изменение в специальности истца, так как до направления его на ЧАЭС и после он работал на прежней должности слесаря-сборщика радиоаппаратуры.

Как выше указывалось, на дату установления истцу инвалидности (04.04.1996) со 2 марта 1996 г. по 15 февраля 2001 г. действовала норма п. 25 ч. 1 ст. 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в ред. ФЗ от 24.11.1995 г. N 179-ФЗ), которая гарантировала возмещение вреда, причиненного здоровью выплатой денежных сумм в размере заработка (его соответствующей части) в зависимости от степени утраты трудоспособности, определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работником трудовых обязанностей. В Законе N 125-ФЗ и Правилах был закреплен единый принцип определения периода для подсчета среднего месячного заработка потерпевшего, из которого исчисляется размер возмещения.

В силу ч. 2 ст. 15 Правил в случае, когда у потерпевшего, имеющего общий трудовой стаж 12 и более месяцев, в течение 12 месяцев перед повреждением здоровья изменилась специальность, квалификация или должность, при определении среднемесячного заработка мог быть учтен заработок не за 12 месяцев работы, а только за период работы в новых условиях.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона N 125-ФЗ, следует, что если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение, при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Между тем в деле отсутствуют данные о том, что у Мусина И.Г. в течение 12 месяцев перед повреждением здоровья изменились специальность, квалификация или должность, либо имело место устойчивость изменения либо возможность изменения оплаты труда перед наступлением страхового случая, улучшающего его имущественное положение.

Таким образом, при выполнении истцом в 1987 г. работ по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС за истцом сохранялось основное место работы, должность и заработная плата, участие в работах по ликвидации последствий на ЧАЭС являлось временным, изменение специальности было связано с призывом на специальные военные сборы, а не с изменением трудовой функции по трудовому договору.

Истцом в данном случае не учтено, что сам по себе период работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС не может быть отнесен к работе в новых условиях, если не доказана устойчивость изменения либо возможность изменения специальности, квалификации или должности пострадавшего. Данный подход разъяснен в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 года N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации, "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Истец не принял во внимание то, что признаки устойчивого изменения специальности, квалификации либо должности, в случае применительно к его требованиям, должны носить устойчивый характер на будущее время, и только тогда может быть гарантирован возврат заработка с целью сохранения его уровня материального положения. В отсутствие признаков устойчивого изменения в специальности истца на будущее время, выплаченный ему заработок в период работы по ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС не является утраченным заработком в связи с повреждением здоровья.

В этой связи требования истца об исчислении размера возмещения вреда, исходя из заработной платы с марта по май 1987г. за период пребывания на ЧАЭС необоснованны.

Согласно ч. 2 ст. 15 Правил и п. 6 ст. 12 ФЗ от 24.07.1989 г. N 125-ФЗ, как до 6 января 2000 г., так и после 6 января 2000 г. и до 15 февраля 2001 г. среднемесячный заработок по желанию инвалида мог быть исчислен исходя из заработка в новых условиях только в случаях, когда у потерпевшего, имеющего общий трудовой стаж 12 и более месяцев, в течение этого времени (12 мес.) перед повреждением здоровья изменились специальность, квалификация или должность, либо независимо от продолжительности общего трудового стажа до несчастного случая на производстве или наступления профессионального заболевания (с 6 января 2000 г. по 15 февраля 2010 г.) - если доказана устойчивость изменения или возможность изменения оплаты труда перед наступлением случая, улучшающего имущественное положение застрахованного. Соответственно, право выбора периода для определения размера среднего месячного заработка действительно принадлежало инвалиду, но только в пределах, предусмотренных п. 3 ст. 12 ФЗ от 24.07.98 г. N 125-ФЗ и ст. 14 Правил возмещения работодателем вреда ... и с учетом названных выше законодательных норм (п. 6 ст. 12 ФЗ N 125-ФЗ и ч. 2 ст. 15 Правил).

Кроме того, с 15.02.2001 с введением нового правового регулирования в соответствии с Федеральным законом от 12.02.2001 N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" был изменен порядок определения сумм возмещения вреда: расчет в зависимости от заработка и степени утраты трудоспособности заменен на установленные твердые суммы выплат в зависимости от группы инвалидности

Согласно статье 2 названного Закона (в ред. Федеральных законов от 26.04.2004 N 31-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ) гражданам, получавшим до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплачивается ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная пунктом 15 части первой статьи 14 или пунктом 4 части первой статьи 15 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". В случае, если размер указанной компенсации не достигает ранее назначенной суммы возмещения вреда, ежемесячная денежная компенсация выплачивается в ранее назначенной сумме, но не превышающей максимального размера ежемесячной страховой выплаты, установленного федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 14 ФЗ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируются: ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в следующих размерах:

инвалидам I группы - 5 000 рублей;

инвалидам II группы - 2 500 рублей;

инвалидам III группы - 1 000 рублей.

Содержание приведенного положения о действии закона во времени (ст. 2 ФЗ от 12.02.2001 N 5-ФЗ) указывает на то, что ранее действовавшее правовое регулирование, определяющее способ и порядок возмещения вреда здоровью, не может применяться для перерасчета уже установленных до 15 февраля 2001г. сумм возмещения вреда, исчисленных из заработной платы за период, определенный по выбору потерпевшего. Закон, позволявший определить компенсацию возмещения вреда здоровью из среднего заработка за период, выбранный потерпевшим, утратил силу. Следовательно, потерпевший, став инвалидом до 15 февраля 2001 года, и сделав свой выбор в пользу одного из периодов для подсчета среднего заработка, из которого исчислялся размер возмещения вреда, не вправе ставить в настоящее время вопрос о перерасчете данного размера, основываясь на ином периоде для подсчета среднего заработка, который он считает более выгодным. Законодатель, сохраняя возможность выплаты в ранее назначенной сумме, исчисленной из заработной платы за выбранный им период, не допускает при этом замены этого периода другим.

Применительно к рассматриваемому спору, истец вправе получать компенсацию в твердой сумме или сохранить размер получаемой компенсации, исчисленной из средней заработной платы за 12 месяцев, предшествовавших установлению инвалидности. Его требования о перерасчете размера компенсации, исходя из заработной платы за иной период, не согласуются с положением о действии закона во времени.

Постановлением Правительства РФ от 21 августа 2001 г. N 607 во исполнение Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" был утвержден "Порядок выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС". В пункте 10 Порядка указано, что гражданам, получившим до вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ выплату в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации ее последствий, по их выбору выплачивается денежная компенсация или на основании их письменного заявления ранее установленная ежемесячная денежная сумма, определенная в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.

В данном случае правовые основания для перерасчета уже установленной истцу до 15 февраля 2001 г. суммы возмещения вреда, исходя из заработка только за время работы на Чернобыльской АЭС, отсутствуют.

Учитывая, что иных доводов, по которым в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда могло бы быть отменено, апелляционная жалоба не содержит, в ее удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 1 ноября 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Мусина И.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи