Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 января 2013 г. по делу N 33-193/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.А. Романовой,

судей А.Ш. Ахметшиной, А.Х. Валиуллина,

при секретаре судебного заседания Г.Р. Ахметзяновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Х.Валиуллина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Российского Союза Автостраховщиков Н.Н. Карабановой на заочное решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 02 апреля 2012 года, которым удовлетворены исковые требования Гимадиева Р.Р ... С Российского Союза Автостраховщиков в пользу Гимадиева Р.Р. в счет возмещения ущерба взыскано "данные изъяты" рублей компенсационной выплаты, "данные изъяты" рублей в возмещение расходов на услуги эксперта, "данные изъяты" рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейка - в возврат госпошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.Р. Гимадиев обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) "Агентство аренды "Грузовые автомобили" о возмещении ущерба.

В обоснование указывалось, что 11.10.2011 года в г. Буинск произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием принадлежащего ООО "Агентство аренды "Грузовые автомобили" автомобиля марки " "данные изъяты"" под управлением Ф.М. Айметова, находящегося при исполнении трудовых обязанностей, и принадлежащего истцу автомобиля марки " "данные изъяты"" под его же управлением. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Виновным в происшествии был признан Ф.М. Айметов, автогражданская ответственность которого по системе ОСАГО была застрахована в ООО "Страховая компания " 11111" (далее по тексту ООО "СК " 11111"), у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Согласно оценке независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила "данные изъяты" рублей, величина утраты товарной стоимости (далее по тексту УТС) определена в сумме "данные изъяты" рублей. На услуги оценщика истец израсходовал "данные изъяты" рублей.

Истец просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба вышеуказанные суммы, а также возместить расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, уплаченную госпошлину в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

В ходе производства по делу к участию в нем в качестве соответчика был привлечен Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту РСА), который своего представителя в суд первой инстанции по извещению не направил.

Представитель ООО "Агентство аренды "Грузовые автомобили" в суде первой инстанции иск не признала.

Третье лицо Ф.М. Айметов разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке в порядке заочного производства.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), Федерального закона от 21.01.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон об ОСАГО) РСА должен осуществить истцу компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, ввиду отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, а также возместить расходы по оценке ущерба и судебные расходы.

Представитель РСА в апелляционной жалобе просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и принять новое решение. Указывает, что полис ОСАГО ООО СК " 11111" был выдан страхователю 20.04.2011 года после ограничения и приостановления действия лицензии страховщика на осуществление страховой деятельности в нарушение закона и в силу положений ГК РФ является недействительным. Автор жалобы также не согласна с решением в части взыскания судебных расходов, указывая на установленный законом заявительный порядок обращения в РСА за компенсационной выплатой и отсутствие со стороны потерпевшего такого заявления в досудебном порядке. Кроме того полагает, что взысканный размер расходов на оплату услуг представителя является завышенным.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по основанию неправильного применения норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению государственного надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела регулирует Закон Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее по тексту Закон об организации страхового дела).

Из положений пунктов 5 и 6 статьи 32.6 Закона об организации страхового дела следует, что ограничение действия лицензии страховщика означает запрет на заключение договоров страхования по отдельным видам страхования, договоров перестрахования, а также внесение изменений, влекущих за собой увеличение обязательств страховщика, в соответствующие договоры.

Приостановление действия лицензии субъекта страхового дела означает запрет на заключение договоров страхования, договоров перестрахования, договоров по оказанию услуг страхового брокера, а также внесение изменений, влекущих за собой увеличение обязательств субъекта страхового дела, в соответствующие договоры.

Пунктом 7 статьи 32.6 данного Закона предусматривается, что решение органа страхового надзора об ограничении или о приостановлении действия лицензии подлежит опубликованию в печатном органе, определенном органом страхового надзора, в течение 10 рабочих дней со дня принятия такого решения и вступает в силу со дня его опубликования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положениями статьи 168 ГК РФ предусматривается, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В части 1 статьи 1068 ГК РФ указывается, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей (служебных, должностных) обязанностей.

На основании пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: ... отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу пункта 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: ... нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что 11.10.2011 года около 11 часов 55 минут на улице "адрес" автомобиль марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ... , принадлежащий ООО "Агентство аренды "Грузовые автомобили", под управлением Ф.М. Айметова совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ... , под его же управлением. При этом Ф.М. Айметов, управляя автомобилем, находился при исполнении трудовых обязанностей с ООО "Агентство аренды "Грузовые автомобили". В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Постановлением должностного лица подразделения ГИБДД г. Казани от 11.10.2011 года Ф.М. Айметов привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения.

При оформлении ДТП инспекторам ГИБДД был представлен полис страхования, согласно которому автогражданская ответственность Ф.М. Айметова по договору ОСАГО застрахована в ООО СК " 11111".

Независимым оценщиком сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом эксплуатационного износа была определена в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, величина УТС - в "данные изъяты" рублей. Услуги оценки составили "данные изъяты" рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что автогражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем марки " "данные изъяты"", ООО "Агентство аренды "Грузовые автомобили" на момент ДТП была застрахована в ООО СК " 11111", у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, а потому взыскал заявленные суммы с РСА, как профессионального объединения страховщиков.

С данными выводами Судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Приказом Федеральной службы страхового надзора N ... от 04.02.2011 года действие лицензии ООО СК " 11111" на осуществление страховой деятельности было ограничено, в том числе по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Приказ опубликован в газете " "данные изъяты"" N ... за 10.02.2011 года.

Приказом Федеральной службы страхового надзора N ... от 07.04.2011 года действие лицензии данного страховщика было приостановлено. Приказ опубликован в газете " "данные изъяты"" N ... за 14.04.2011 года.

Как следует из полиса серии ВВВ N 0546711653, договор ОСАГО был заключен между ООО СК " 11111" и ООО "Агентство аренды "Грузовые автомобили" 20.04.2011 года и в силу вышеуказанных норм материального права данный страховой полис является недействительным по признаку ничтожности, поскольку был заключен после ограничения и приостановления действия лицензии страховщика на осуществление страховой деятельности.

Вышеуказанные обстоятельства исключают имущественную ответственность РСА по данному гражданскому делу.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, отсутствие оснований для удовлетворения требований иска за счет РСА в связи с недействительностью предъявленного страхового полиса, Судебная коллегия полагает, что требования апелляционной жалобы об отмене состоявшегося по делу судебного акта подлежат удовлетворению, а решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении требований Р.Р. Гимадиева за счет владельца автомобиля и работодателя виновного в ДТП лица - ООО "Агентство аренды "Грузовые автомобили".

При определении подлежащего возмещению данным ответчиком ущерба суд апелляционной инстанции исходит из имеющихся в материалах дела отчетов независимого оценщика, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом эксплуатационного износа составляет "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, величина УТС - "данные изъяты" рублей. УТС также подлежит истцу возмещению, поскольку представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, и относится к реальному ущербу, подлежащему возмещению потерпевшему наряду с восстановительными расходами по ремонту поврежденного автомобиля. Расходы на оценку ущерба в размере "данные изъяты" рублей также относятся к убыткам истца, понесенным им в результате ДТП, и на основании положений статьи 15 ГК РФ подлежащим возмещению в пределах данного дела.

Исходя из степени и характера участия в деле представителя истца, на основании части 1 статьи 100 ГПК РФ, основываясь на принципе разумности, Судебная коллегия определяет размер представительских расходов, подлежащих возмещению истцу за счет ответчика, в размере "данные изъяты" рублей. Кроме того на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ истцу подлежит возмещению госпошлина пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

В остальной части решение суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, не обжаловалось. Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 02 апреля 2012 года по данному делу отменить и вынести новое решение, которым иск Гимадиева Р.Р. удовлетворить частично и взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агентство аренды "Грузовые автомобили" в пользу Гимадиева Р.Р. в счет возмещения ущерба "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, "данные изъяты" рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, в возврат госпошлины "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. В остальной части иска отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в шестимесячный срок.

Председательствующий

Судьи