Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 января 2013 г. по делу N 33-191/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,

судей Хабировой Ф.В., Янсона А.С.,

при секретаре судебного заседания Каримове С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Янсона А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Борило О.Р. - Шарниной Н.И. на решение Советского районного суда города Казани от 18 октября 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Борило О.Р. к ООО "АК БАРС Строй" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "АК БАРС Строй" в пользу Борило О.Р. неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, в возмещение расходов на оплату юридических услуг 3000 рублей 00 копеек, всего 13000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "АК БАРС Строй" в бюджет государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Борило О.Р. - Хамадеевой Л.Р., поддержавшей жалобу, представителя ООО "АК БАРС Строй" Аминова А.Р., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борило О.Р. обратился в суд с иском к ООО "АК БАРС Строй" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что 07 марта 2012 года стороны заключили договор участия в долевом строительстве жилого дома "адрес". По условиям договора ответчик обязался в срок не позднее 30 марта 2012 года передать истцу однокомнатную квартиру в указанном жилом многоквартирном доме площадью 46,1 кв.м, а истец оплатить стоимость квартиры в размере 2439612 рублей. Обязательство по уплате стоимости квартиры истцом полностью исполнено, однако ответчиком до настоящего времени квартира истцу по акту приёма-передачи не передана. Истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленного договором срока передачи объекта на 153 дня в размере 197828 рублей 14 копеек, а также 10000 рублей 00 копеек в компенсацию морального вреда и 10000 рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд принял решение о частичном удовлетворении иска в приведённой формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Борило О.Р. - Шарнина Н.И. просит отменить решение, указывая на его незаконность. В жалобе отмечается, что суд необоснованно снизил размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, а также в нарушение требований статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не взыскал с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 24 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 указанной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 3 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что 07 марта 2012 года между Борило О.Р. и ООО "АК БАРС Строй" в лице действующего на основании агентского договора N 2 от 01 февраля 2011 года ООО "АК БАРС Недвижимость" заключен договор N АБС/12/4/57/12/АБН участия в долевом строительстве жилого дома "адрес". По условиям договора ответчик обязался в срок не позднее 30 марта 2012 года передать истцу однокомнатную квартиру в указанном жилом многоквартирном доме площадью 46, 1 кв.м (пункт 2.6 договора), а истец оплатить стоимость квартиры в размере 2439612 рублей. Обязательство по уплате стоимости квартиры истцом полностью исполнено 07 марта 2012 года.

Жилой дом "адрес" "адрес", введён в эксплуатацию 05 июня 2012 года, однако ответчиком до настоящего времени квартира истцу по акту приёма-передачи не передана.

Принимая обжалуемое решение, суд пришёл к правильному выводу о том, что за нарушение установленного договором срока передачи истцу квартиры на основании статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" на ответчика должна быть возложена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств. При этом размер неустойки судом был снижен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, по смыслу закона, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В решении не приведено мотивов, по которым суд пришёл к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и посчитал возможным снизить её размер до 8000 рублей 00 копеек.

Как установлено статьёй 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Судебная коллегия считает, что снижение неустойки со 197828 рублей 14 копеек до 8000 рублей 00 копеек практически полностью освобождает ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, что противоречит основным задачам и принципам гражданского судопроизводства.

Кроме того, судом при вынесении решения не принято во внимание, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

По смыслу приведённой нормы, суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, то есть взыскание штрафа является обязанностью суда, однако при рассмотрении настоящего дела такая ответственность на ответчика возложена не была.

Допущенные судом нарушения норм материального права являются основанием для отмены обжалуемого решения.

Судебная коллегия считает, что с учётом длительности допущенного ответчиком нарушения обязательства, стоимости объекта долевого участия в строительстве, а также компенсационной природы неустойки с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 20000 рублей 00 копеек, а также компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек и штраф в сумме 12500 рублей 00 копеек.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3000 рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

Поскольку истец в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и со статьёй 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина в сумме 1000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Казани от 18 октября 2012 года по данному делу отменить и принять по делу новое решение.

Исковое заявление Борило ФИО12 к ООО "АК БАРС Строй" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО "АК БАРС Строй" в пользу Борило ФИО13 неустойку в размере 20000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 12500 рублей 00 копеек, в возмещение судебных расходов 3000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО "АК БАРС Строй" государственную пошлину в сумме 1000 рублей 00 копеек.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи