Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 января 2013 г. по делу N 33-190/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.И. Сибгатуллиной,

судей Б.Г.Бариева, Р.С. Ибрагимова,

при секретаре С.П. Серове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Б.Г. Бариева гражданское дело по апелляционной жалобе представителя садоводческого товарищества "Проектант" рабочих и служащих ГПИ "Татгипросельхозстрой" С.А. Андреева на решение Советского районного суда города Казани от 29 октября 2012 года, которым постановлено:

- иск Садоводческого товарищества "Проектант" Рабочих и служащих ГПИ "Татгипросельхозстрой" к Исламову Н.З. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично.

Обязать Исламова Н.З. передать Садоводческому товариществу "Проектант" рабочих и служащих ГПИ "Татгипросельхозстрой" газовый баллон объемом 50 л.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Исламова Н.З. в пользу Садоводческого товарищества "Проектант" рабочих и служащих ГПИ "Татгипросельхозстрой" "данные изъяты" в счет возмещения судебных расходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Садоводческое товарищество "Проектант" Рабочих и служащих ГПИ "Татгипросельхозстрой" обратилось в суд с иском к Исламову Н.З. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований указывается, что садоводческим товариществом был построен дом охранника размерами 6 м. х 9 м с электрическим обогревом, а также система водоснабжения; были приобретены - напорный бак объемом 50 куб.м., насос с электрическим двигателем мощностью 4 квт, насос электрический с двигателем мощностью 7,5 квт, глубинный насос с электрическим двигателем 4 квт, задвижки клиновые диаметром 100 мм, вентиль запорный диаметром 50 мм, газовый баллон объемом 50 литров. 11 сентября 2005 года председателем садоводческого товарищества "Проектант" был избран Исламов Н.З., который по акту приема-передачи принял документацию и имущество товарищества. Решением Советского районного суда г. Казани от 9 июня 2009 года избрание Исламова Н.З. на должность признано незаконным. Общим собранием от 16 мая 2010 года на должность председателя избран Макаров А.Г. По акту приема-передачи Исламов Н.З. передал новому председателю документацию, однако строение и оборудование передать отказывается.

Представитель истца, уточнив исковые требования, просил обязать Исламова Н.З. передать садоводческому товариществу "Проектант" Рабочих и служащих ГПИ "Татгипросельхозстрой" дом охранника размерами 6 м. х 9 м с электрическим обогревом, напорный бак объемом 50 куб.м., насос с электрическим двигателем мощностью 4 квт, насос электрический с двигателем мощностью 7,5 квт, глубинный насос с электрическим двигателем 4 квт, задвижки клиновых диаметром 100 мм, вентиль запорный диаметром 50 мм, газовый баллон объемом 50 литров и взыскать судебные расходы. Кроме того, истец просил обязать Исламова Н.З. передать за период с 01 июня 2008 года по 30 июня 2010 года бухгалтерскую документацию: бухгалтерские отчеты в налоговый орган, оборотную ведомость по расчетам с членами СТ "Проектант", книгу по заработной плате, расчетные ведомости с работниками СТ "Проектант", расчеты с поставщиками, движение по расчетному счету, кассовые отчеты.

В суде первой инстанции Исламов Н.З. исковые требования не признал.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителя садоводческого товарищества "Проектант" рабочих и служащих ГПИ "Татгипросельхозстрой" С.А. Андреева ставится вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного. При этом указывается, что в 1983 году садоводческое товарищество "Проектант" рабочих и служащих ГПИ "Татгипросельхозстрой" построило дом охранника размерами 6 м. х 9 м. с электрическим обогревом, а также систему водоснабжения. Садоводческим товариществом были приобретены - напорный бак объемом 50 куб.м., насос с электрическим двигателем мощностью 4 квт, насос электрический с двигателем мощностью 7,5 квт, глубинный насос с электрическим двигателем 4 квт, задвижки клиновые диаметром 100 мм, вентиль запорный диаметром 50 мм, газовый баллон объемом 50 литров. Указанное имущество всегда передавалась по акту приема-передачи вновь избранному председателю правления. Таким же образом спорное имущество было передано Исламову Н.З. Так как Исламов Н.З. в настоящее время не является председателем садоводческое товарищество "Проектант" рабочих и служащих ГПИ "Татгипросельхозстрой", он обязан передать указанное имущество, как и бухгалтерские документы вновь избранному председателю правления.

В суде апелляционной инстанции представители садоводческого товарищества "Проектант" рабочих и служащих ГПИ "Татгипросельхозстрой" Андреев С.А. и Болотнов В.К. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение районного суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исламов Н.З. просил решение районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исходя из нижеприведенных норм права, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно частям 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела видно, что Исламов Н.З. в августе 2005 года был избран председателем Правления СНТ "Проектант". Согласно Акту передачи документации, строений и оборудования Исламов Н.З. в качестве председателя правления принял от предыдущего председателя следующее имущество: дом охранника размерами 6 м. х 9 м. с электрическим обогревом; напорный бак объемом 50 куб.м., насос с электрическим двигателем мощностью 4 квт, насос электрический с двигателем мощностью 7,5 квт, глубинный насос с электрическим двигателем 4 квт, задвижки клиновых диаметром 100 мм, вентиль запорный диаметром 50 мм, газовый баллон объемом 50 л.

Решением Советского районного суда города Казани от 09 июня 2009 года решение общего собрания СНТ "Проектант" рабочих и служащих ГПИ "Татгипросельхозстрой" от 11 сентября 2005 года в части избрания Исламова Н.З. на должность председателя СНТ отменено.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между СТ "Проектант" и СТ "Весна-2" имеется спор о праве собственности на дом охранника размерами 6 м. х 9 м., напорный бак объемом 50 куб.м., насос с электрическим двигателем мощностью 4 квт, насос электрический с двигателем мощностью 7,5 квт, глубинный насос с электрическим двигателем 4 квт, задвижки клиновых диаметром 100 мм, вентиль запорный диаметром 50 мм.

Установив наличие спора о праве, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они подтверждаются материалами дела.

Так из схемы земельного участка следует, что дом охранника и система водоснабжения располагаются на земельном участке, предоставленном садоводческому товариществу "Весна-2" в бессрочное (постоянное) пользование по Государственному акту ... (постановление Главы администрации города Казани от 02 марта 1999 года ... ).

Из объяснений Исламова Н.З. следует, что дом охранника и система водоснабжения использовались совместно двумя садоводческими товариществами. Водонапорная башня и в настоящее время обслуживает оба садоводческих товарищества. Указанные обстоятельства представителями истца не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное имущество принадлежит садоводческому товариществу "Проектант" рабочих и служащих ГПИ "Татгипросельхозстрой" с 1983 года материалами дела не подтверждаются и основанием для отмены решеня являться не могут.

Так, в соответствии со статьей 301 ГК РФ, лицо обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательств принадлежности спорного имущества истцу в суды первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Представителем истца в суд апелляционной инстанции в качестве доказательства того, что спорное имущество принадлежит истцу был представлен договор от 19 июня 1983 года, заключенный между СТ "Весна-2" и СТ "Проектант". Однако из текста договора также не следует, что спорное имущество принадлежит садоводческому товариществу "Проектант" рабочих и служащих ГПИ "Татгипросельхозстрой". Согласно указанному договору стороны (согласно долям) обязались совместно нести расходы, связанные со строительством дома охраны и сооружения водопровода. Положения указанного договора не определяют принадлежность спорного имущества садоводческому товариществу "Проектант" рабочих и служащих ГПИ "Татгипросельхозстрой".

Доводы апелляционной жалобы о том, что Исламов Н.З. обязан передать бухгалтерские документы, также не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку представителем истца не предоставлены доказательства нахождения испрашиваемых документов у ответчика.

Таким образом, судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены верно.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 199, 329, пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 29 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя садоводческого товарищества "Проектант" рабочих и служащих ГПИ "Татгипросельхозстрой" С.А. Андреева - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи