Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 января 2013 г. по делу N 33-174/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего - судьи Л.И. Сибгатуллиной,

судей Б.Г. Бариева и Р.С. Ибрагимова,

при секретаре судебного заседания С.П. Серове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бариева Б.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя индивидуального предпринимателя Гайнуллина Р.С. - Никитина О.Ю. на решение Советского районного суда г. Казани от 15 октября 2012 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Гайнуллина Р.С. в течение 15 дней после вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок примерной площадью 30 кв.м. путем демонтажа торгового павильона, расположенного по адресу: г "адрес", а в случае неисполнения указанных требований предоставить право Администрации Советского района Исполнительного комитета МО г. Казани за свой счет обеспечить демонтаж торгового павильона по указанному адресу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гайнуллина Р.С. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере "данные изъяты".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ИП Гайнуллина Р.С. - Никитина О.Ю. об отмене решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее по тексту - ИКМО г. Казани) и муниципальное казенное учреждение "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее по тексту - МКУ "Администрация Советского района ИКМО г. Казани") обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гайнуллину Р.С. (далее по тексту - ИП Гайнуллин Р.С.) об освобождении самовольно занятого земельного участка.

В обоснование заявленных требований указывается, что ИП Гайнуллин Р.С. использует земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", на котором самовольно установлен торговый киоск, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. В исковом заявлении истцы ссылаются на то, что действия ИП Гайнуллина Р.С. по самовольному захвату земельного участка нарушают права и интересы неопределенного круга лиц - жителей г. Казани на благоприятную окружающую среду, пользование земельными участками общего пользования. На основании вышеизложенного, ИКМО г. Казани и МКУ "Администрация Советского района ИКМО г. Казани" просили суд обязать ИП Гайнуллина Р.С. освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа торгового киоска, а в случае неисполнения указанного требования в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу - предоставить право Администрации Советского района ИКМО г. Казань за свой счет обеспечить демонтаж торгового павильона по указанному адресу.

ИП Гайнуллин Р.С. в суд не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, постановив решение в вышеизложенной формулировке, исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе представителем ИП Гайнуллина Р.С. - Никитиным О.Ю. ставится вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. При этом указывается на отсутствие доказательств нахождения земельного участка в муниципальной собственности. Также указывается на невозможность рассмотрения данного дела по существу, поскольку исковое заявление было подано с нарушением требований части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно было подписано неуполномоченным лицом.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения не имеется.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 2,3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из материалов дела видно, что ИП Гайнуллин Р.С. использует земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"

Из акта обследования земельного участка органом муниципального земельного контроля видно, что на земельном участке площадью 30 кв. метров, расположенного по вышеуказанному адресу, ИП Гайнуллиным Р.С. самовольно установлен торговый павильон.

Таким образом, в настоящее время ответчиком самовольно, без оформления правоустанавливающих документов на землю, используется не по целевому назначению земельный участок, находящийся в муниципальной собственности.

Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования и возложил на ИП Гайнуллина Р.С. обязанность по устранению нарушения земельного законодательства.

Довод апелляционной жалобы представителя ИП Гайнуллина Р.С. - Никитина О.Ю. о том, что исковое заявление было подано неуполномоченным лицом, основанием для отмены решения быть не может.

Так, из материалов дела видно, что исковое заявление было подано Валитовой А.А., действующей на основании удостоверенных в установленном законом порядке доверенностей в интересах Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани. Доверенность ... уполномочивает Валитову А.А. предоставлять интересы Главы администрации Советского района г. Казани и аппарата администрации во всех судебных, административных, государственных, муниципальных, кооперативных и общественных учреждениях по всем вопросам, связанным с деятельностью администрации Советского района г. Казани.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковое заявление было подписано уполномоченным лицом.

Не влекут отмену решения и доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств нахождения земельного участка в муниципальной собственности.

Так, из материалов дела видно, что 30 мая 2007 года руководителем ИКМО г. Казани издано постановление ... "Об утверждении перечня жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Казани", согласно которому часть квартир "адрес" включены в реестр муниципальной собственности. Таким образом, земельный участок, на котором расположен жилой дом, а также спорный павильон, принадлежит МО г. Казани.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что предметом спора по настоящему делу является нарушение ИП Гайнуллиным Р.С. законодательства в области землепользования, и на момент рассмотрения дела правоустанавливающие документы на земельный участок у ответчика отсутствовали, суд апелляционной инстанции считает, что вынесенное судом решение является законным и обоснованным.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для пересмотра решения суда не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 199, 329, пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 15 октября 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя индивидуального предпринимателя Гайнуллина Р.С. - Никитина О.Ю. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи