Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 января 2013 г. по делу N 33-173/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего - судьи Л.И. Сибгатуллиной,

судей Б.Г. Бариева и Р.С. Ибрагимова,

при секретаре судебного заседания С.П. Серове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бариева Б.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя индивидуального предпринимателя Бикмуллиной Г.Х. - Миннигулова И.Н. на решение Советского районного суда г. Казани от 15 октября 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, МУ "Администрация Советского района города Казани" к индивидуальному предпринимателю Бикмуллиной Г.Х. об освобождении самовольно занятого земельного участка - удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Бикмуллину Г.Х. за счет собственных средств освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа торгового павильона, расположенного по адресу: "адрес", площадью 30 кв.м., привести земельный участок в надлежащее состояние, в случае неисполнения указанных требований предоставить право МУ "Администрация Советского района города Казани" за свой счет обеспечить демонтаж торгового павильона по указанному адресу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бикмуллиной Г.Х. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере "данные изъяты".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ИП Бикмуллиной Г.Х. - Миннигулова И.Н. об отмене решения, а также заслушав объяснения представителя ИКМО г. Казани и МУ "Администрация Советского района города Казани" - Валитовой А.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее по тексту - ИКМО г. Казани) и муниципальное казенное учреждение "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее по тексту - МКУ "Администрация Советского района ИКМО г. Казани") обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бикмуллиной Г.Х. (далее по тексту - ИП Бикмуллина Г.Х.) об освобождении самовольно занятого земельного участка.

В обоснование заявленных требований указывается, что ИП Бикмуллина Г.Х. использует земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", на котором самовольно установлен павильон-шиномонтаж без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. В исковом заявлении истцы ссылаются на то, что действия ИП Бикмуллиной Г.Х. по самовольному захвату земельного участка нарушают права и интересы неопределенного круга лиц - жителей г. Казани на благоприятную окружающую среду, пользование земельными участками общего пользования. На основании вышеизложенного, ИКМО г. Казани и МКУ "Администрация Советского района ИКМО г. Казани" просили суд обязать ИП Бикмуллину Г.Х. освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа павильона, а в случае неисполнения указанного требования в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу - предоставить право Администрации Советского района ИКМО г. Казань за свой счет обеспечить демонтаж павильона по указанному адресу.

Представитель ИП Бикмуллиной Г.Х. - Миннигулов И.Н. исковые требования не признал.

Суд, постановив решение в вышеизложенной формулировке, исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе представителем ИП Бикмуллиной Г.Х. - Миннигуловым И.Н. ставится вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. При этом в жалобе указывается на то, что заявленные исковые требования неподведомственны суду общей юрисдикции. Кроме этого указывается на то, что земельный участок используется ответчицей на основании действующего договора аренды, а также выражается несогласие с выводами суда, положенными в основу решения.

В суде апелляционной инстанции представитель ИП Бикмуллиной Г.Х. - Асулбегов А.И. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение суда просил отменить.

Представитель ИКМО г. Казани, МКУ "Администрация Советского района ИКМО г. Казани" - Валитова А.А. решение суда просила оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетоврения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения не имеется.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 2,3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из материалов дела видно, что ИП Бикмуллина Г.Х. использует земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"

Из акта обследования земельного участка органом муниципального земельного контроля видно, что на земельном участке площадью 30 кв. метров, расположенного по вышеуказанному адресу, ИП Бикмуллиной Г.Х. самовольно установлен павильон-шиномонтаж "5 колесо".

Таким образом, в настоящее время ответчицей самовольно, без оформления правоустанавливающих документов на землю, используется не по целевому назначению земельный участок, находящийся в муниципальной собственности.

Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования и возложил на ИП Бикмуллину Г.Х. обязанность по устранению нарушения земельного законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что данный спор подведомственен арбитражному суду, основанием для отмены решения быть не может, поскольку ИКМО г. Казани и МКУ "Администрация Советского района ИКМО г. Казани" заявлены требования об освобождении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. Данные требования не связаны с осуществлением экономической деятельности, а потому, в силу части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, подведомственны районному суду.

Не влекут отмену решения и доводы апелляционной жалобы представителя ИП Бикмуллиной Г.Х. о том, что ответчица занимает земельный участок на основании договора аренды ... от 01 января 2012 года.

Как правильно указал суд первой инстанции, ответчицей не представлено доказательств наличия у ИП Спатлова А.И. прав на земельный участок. Кроме того, в представленном договоре аренды не определена площадь арендуемого земельного участка. Также ответчицей не представлено документов, из содержания которых можно определить размер и точное местонахождение передаваемого в аренду земельного участка.

Предметом спора по настоящему делу является нарушение ИП Бикмуллиной Г.Х. законодательства в области землепользования, поскольку на момент рассмотрения дела правоустанавливающие документы на земельный участок у ответчицы отсутствовали.

При таких данных суд апелляционной инстанции считает, что вынесенное судом решение является законным и обоснованным.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для пересмотра решения суда не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 199, 329, пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 15 октября 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя индивидуального предпринимателя Бикмуллиной Г.Х. - Миннигулова И.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи