Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 января 2013 г. по делу N 33-168/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.А. Валишина, судей И.З. Рашитова и С.А. Телешовой, при секретаре судебного заседания А.М. Зиятдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.З. Рашитова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Открытого акционерного общества "Илекнефть" - Константинова А.Р. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 1 ноября 2012 года, которым в иске ОАО "Илекнефть" к Гарееву Э.М. о взыскании "данные изъяты" рублей отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Э.М. Гареева, возражавшего против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Илекнефть" (далее по тексту - ОАО "Илекнефть") обратилось в суд с иском к Э.М. Гарееву о взыскании денежных средств в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование заявленных исковых требований ОАО "Илекнефть" указано, что с 29 декабря 2008 года действовали заключенные между ОАО "Илекнефть" и Г.В. Ретюнской договора найма жилого помещения, в котором проживал бывший руководитель ОАО "Илекнефть" Э.М. Гареев. При этом ежеквартальная арендная плата составляла "данные изъяты" декабря 2008 года Э.М. Гарееву выделено "данные изъяты" рублей на приобретение жилого помещения. Всего за наем жилья ОАО "Илекнефть" выплачено Г.В. Ретюнской сумма в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании представитель ОАО "Илекнефть" - А.Р. Константинов иск поддержал.

Э.М. Гареев в суде иск не признал.

Решением суда иск оставлен без удовлетворения. Принимая решение, суд указал, что заключение Э.М. Гареевым договоров аренды жилого помещения вызвано производственной необходимостью, действиями Э.М. Гареева убытки ОАО "Илекнефть" не причинены.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Илекнефть" - А.Р. Константинов просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы представитель ОАО "Илекнефть" - А.Р. Константиновым указано, что с решением суда он не согласен, поскольку Э.М. Гареев знал об отсутствии экономической целесообразности заключения с Г.В. Ретюнской договоров найма жилого помещения. Кроме того, внутренними локально-нормативными актами ОАО "Илекнефть" предусмотрено согласование договоров с НГДУ "Ямашнефть". При этом судом не были установлены все обстоятельства, имеющие отношение для правильного рассмотрения дела. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

В соответствии со ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями.

Из материалов дела усматривается, что 1 декабря 2008 года между ОАО "Илекнефть" в лице генерального директора Э.М. Гареева и Г.В. Ретюнской заключен договор найма однокомнатного жилого помещения, находящегося по адресу: "адрес", по которому плата за пользование квартирой составляла "данные изъяты" рубля ежемесячно.

В последующем договоры найма вышеуказанного жилого помещения ежемесячно перезаключались на тех же условиях до 30 сентября 2010 года.

1 октября 2010 года между ОАО "Илекнефть" в лице генерального директора Э.М. Гареева и Г.В. Ретюнской заключен договор найма жилого помещения, находящегося по адресу: "адрес", по которому плата за пользование квартирой составляла "данные изъяты" рубля ежеквартально.

В последующем договоры найма вышеуказанного жилого помещения ежеквартально перезаключались на тех же условиях до 1 октября 2011 года.

7 октября 2011 года трудовой договор между ОАО "Илекнефть" и Э.М. Гареевым расторгнут, плата за наем вышеуказанного жилого помещения Г.В. Ретюнской прекращена.

Установлено, что ОАО "Илекнефть" за наем вышеуказанного жилья всего выплачено "данные изъяты" рублей.

Исследовав все обстоятельства дела, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что требования ОАО "Илекнефть" не обоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку вышеуказанные договора найма жилого помещения в предусмотренном законом порядке не оспорены и не расторгнуты.

Кроме того, смета на аренду жилых помещений за 2008 - 2011 годы после согласования с учредителями ОАО Татнефть" и НГДУ "Ямашнефть" утверждены Советом директоров ОАО "Илекнефть" (л.д.103-105), что также истцом не оспаривалось.

Данному обстоятельству районный суд дал должную оценку, с чем полностью соглашается и Судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы представителя ОАО "Илекнефть" - А.Р. Константинова о том, что при заключении договоров Э.М. Гареев знал об отсутствии экономической целесообразности заключения договоров с Г.В. Ретюнской, Судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данный довод не может повлечь отмену решения суда. ОАО "Илекнефть" не доказан факт причинения убытков в результате виновных действий Э.М. Гареева. ОАО "Илекнефть" осуществляло свою деятельность в Оренбургской области, служебного жилья Э.М. Гарееву предоставлено не было. В настоящее время выделенная Э.М. Гарееву ссуда для приобретения жилья в г.Оренбурге возвращена ОАО "Илекнефть".

Довод апелляционной жалобы представителя ОАО "Илекнефть" - А.Р. Константинова о том, что внутренними локально-нормативными актами ОАО "Илекнефть" предусмотрено согласование договоров с НГДУ "Ямашнефть", Судебная коллегия также отклоняет, так как согласно Уставу ОАО "Илекнефть" процедуре согласования подлежат договора, сумма сделки по которым превышает "данные изъяты" рублей.

Данные обстоятельства судом первой инстанции также исследованы и им дана соответствующая оценка.

Поэтому изложенные в апелляционной жалобе доводы выводы суда первой инстанции не опровергают, так как они направлены на переоценку, имеющихся в деле, доказательств.

При таких данных Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, и по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 1 ноября 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Открытого акционерного общества "Илекнефть" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи