Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 января 2013 г. по делу N 33-156/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.Ф. Хамзиной,

судей Б.Г. Абдуллаева, А.Х. Валиуллина,

при секретаре судебного заседания Г.Р. Ахметзяновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Х.Валиуллина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Региональной общественной организации Республики Татарстан "Общество по защите прав потребителей "Альфа" Р.Ф. Яруллиной на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 01 ноября 2012 года, которым отказано в удовлетворении иска Региональной общественной организации Республики Татарстан "Общество по защите прав потребителей "Альфа" в интересах Э.Ф. Хасанова к обществу с ограниченной ответственностью "М.видео Менеджмент" о защите прав потребителей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "М.видео Менеджмент" С.Н. Лисина, просившего решение оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация Республики Татарстан "Общество по защите прав потребителей "Альфа" (далее по тексту РОО РТ "ОЗПП "Альфа") в интересах Э.Ф. Хасанова обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "М.видео Менеджмент" (далее по тексту ООО "М.видео") о защите прав потребителей.

В обоснование было указано, что 26.03.2012 года истец Э.Ф. Хасанов приобрел у ответчика холодильник стоимостью "данные изъяты" рублей. При подключении холодильник стал издавать чрезмерный шум. В результате проведенной диагностики была установлена неисправность мото-вентилятора. Требование потребителя о замене товара на аналогичный ответчик оставил без удовлетворения.

РОО РТ "ОЗПП "Альфа" просила расторгнуть заключенный между сторонами договор купли-продажи холодильника и взыскать с ответчика ООО "М.видео" в пользу Э.Ф. Хасанова стоимость товара в размере "данные изъяты" рублей, стоимость доставки товара в размере "данные изъяты" рублей, неустойку в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей, а в пользу РОО РТ "ОЗПП "Альфа" - штраф в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Представитель ответчика в суде первой инстанции иск не признал, указывая на отсутствие в технически сложном товаре существенных недостатков, истечение 15 дней с момента приобретения товара и отказ истца от бесплатного ремонта холодильника.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель РОО РТ "ОЗПП "Альфа" просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение. Ссылаясь на указанную в гарантийном талоне на обмен товара возможность его возврата в течение 30 дней, указывает, что истцу не были разъяснены правила акции, что послужило причиной пропуска установленного пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту Закон о защите прав потребителей) 15-дневного срока возврата товара.

Представитель ООО "М.видео" С.Н. Лисин в суде апелляционной инстанции, возражая против доводов представителя РОО РТ "ОЗПП "Альфа", просил требования жалобы отклонить.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции по извещению не явились.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного

нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Холодильники включены в Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924.

Как видно из материалов дела, 26.03.2012 года истец Э.Ф. Хасанов на основании договора купли-продажи приобрел у ответчика холодильник марки " "данные изъяты"" стоимостью "данные изъяты" рублей.

05.05.2012 года истец обратился к ответчику с заявлением о замене товара в связи с чрезмерным шумом при его работе. По результату проверки технического состояния холодильника был составлен акт от 11.05.2012 года, согласно которому в холодильнике выявлена неисправность мото-вентилятора.

12.05.2012 года истец на основании гарантийного талона на обмен товара направил ответчику претензию, которая последним оставлена без удовлетворения. Требование покупателя о возврате товара было мотивировано тем, что в работе холодильника обнаружилась неисправность, при этом ответчиком при продаже товара был выдан гарантийный талон на обмен товара в течение 30 дней в случае, если товар по какой-либо причине не устроит истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался заключением проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы и пришел к выводу о том, что обнаруженный в товаре недостаток является несущественным.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном установлении юридически значимых по делу обстоятельств, тщательном исследовании и верной оценке совокупности имеющихся в деле доказательств, соответствуют требованиям закона.

Так, заключением проведенной специалистом ООО " "данные изъяты"" судебной экспертизы установлено, что холодильник имеет недостаток - шумный мотор вентилятора, который возможно устранить путем замены мотора вентилятора.

Доводы апелляционной жалобы на указанный в гарантийном талоне на обмен товара 30-дневный срок, а также на отсутствие разъяснений со стороны ответчика условий акции, были предметом обсуждения суда первой инстанции. Они по существу направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене данного решения. Данным иском заявлены требования о расторжении договора купли-продажи холодильника и возврате уплаченной за него суммы.

Таким образом, решение суда первой инстанции постановлено без нарушений норм материального и процессуального права, с учетом всех юридически значимых по делу обстоятельств, доводов сторон и представленных сторонами доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 01 ноября 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Региональной общественной организации Республики Татарстан "Общество по защите прав потребителей "Альфа" Р.Ф. Яруллиной - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в шестимесячный срок.

Председательствующий

Судьи