Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 января 2013 г. по делу N 33-128/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Н.А. Губаевой,

судей Г.А. Сахиповой и Р.Р. Насибуллина,

при секретаре судебного заседания Р.П. Семеновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Насибуллина гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Казани Республики Татарстан на решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 октября 2012 года, которым постановлено: исковые требования Файзрахмановой Д.В. удовлетворить; признать решение N ... Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Казани от 22 августа 2012 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным; признать за Файзрахмановой Д.В. право на досрочную трудовую пенсию по старости; включить в специальный трудовой стаж Файзрахмановой Д.В. период работы с 1 января 1990 года по 31 января 1993 года в должности электромонтера по осмотру крышевого оборудования контактной сети на ЭЧК-Юдино Юдинской дистанции электроснабжения; обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Казани назначить Файзрахмановой Д.В. трудовую пенсию с 24 августа 2012 года.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе городе Казани Республики Татарстан А.Ю. Закирову в поддержку апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д.В. Файзрахманова обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе городе Казани Республики Татарстан (УПФ России в Кировском районе города Казани) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда, указав, что ответчик решением от "дата" августа 2012 года необоснованно отказал ей в назначении испрашиваемой пенсии, не засчитав в специальный стаж период ее работы с 1 января 1990 года по 31 января 1993 года в должности электромонтера контактной сети по осмотру крышевого оборудования на ЭЧК-Юдино Юдинской дистанции электроснабжения.

Не согласившись с таким решением ответчика и уточнив свои требования, истец просила признать решение ответчика незаконным, возложив на него обязанность зачесть спорный период в стаж ее работы в особых условиях труда согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", назначив испрашиваемую пенсию со дня подачи заявления - с 13 августа 2012 года.

Представитель ответчика А.Ю. Закирова иск не признала.

Суд иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе УПФ России в Кировском районе города Казани ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его необоснованности и незаконности, утверждает при этом, что в период с 1 января 1990 года по 31 января 1993 года истец занимал должность электромонтера контактной сети по осмотру крышевого оборудования, тогда как в стаж специальной деятельности в особых условиях труда, дающий право на трудовую пенсию по старости досрочно, подлежит зачету в соответствии со Списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года N272, работа в должности электромонтера контактной сети, занятого на магистральных железных дорогах.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Исходя из подпункта 5 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Как определено Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N537 в подпункте "г" пункта 1, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, подлежит применению Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих без-опасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года N272.

В данном Списке поименована должность электромонтера контактной сети, занятого на магистральных железных дорогах.

Из материалов дела видно, что решением УПФ России в Кировском районе города Казани от "дата" августа 2012 года Д.В. Файзрахмановой отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по мотиву отсутствия у нее 10-илетнего стажа работы в особых условиях труда. При этом в льготный стаж, признанный равным 8 годам 1 месяцу по Списку от 1992 года, не зачтен период работы истца с 1 января 1990 года по 31 января 1993 года на ЭЧК-Юдино Юдинской дистанции электроснабжения Горьковской железной дороги в должности электромонтера контактной сети по осмотру крышевого оборудования.

Разрешая спор и постановляя решение об удовлетворении исковых требований Д.В. Файзрахмановой, суд первой инстанции пришел к выводу, с чем соглашается и Судебная коллегия, о том, что работа истца, выполнявшаяся с 1 января 1990 года по 31 января 1993 года в должности электромонтера контактной сети по осмотру крышевого оборудования на ЭЧК-Юдино Юдинской дистанции электроснабжения Горьковской железной дороги, относится к деятельности, направленной непосредственно на обеспечение безопасности движения на железнодорожном транспорте, и предусмотрена в Списке от 1992 года в числе должностей работников отдельных категорий, имеющих право на льготное пенсионное обеспечение, а именно, электромонтера контактной сети, занятого на магистральных железных дорогах.

Так, из записей в трудовой книжке следует, что истец с 13 ноября 1987 года по 31 января 1993 года занимал должность электромонтера по осмотру крышевого оборудования на ЭЧК-Юдино Юдинской дистанции электроснабжения при Горьковской железной дороге, имеющей с 2003 года статус филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД").

Актами документальной проверки специального трудового стажа от "дата" августа 2011 года N ... и дополнения от "дата" августа 2012 года к указанному акту, оформленными УПФ России в Кировском районе, подтверждается, что по штатным ведомостям Юдинской дистанции электроснабжения при Горьковской железной дороги в 1987 - 1989 годах на участке контактной сети предусматривалась лишь должность электромонтера контактной сети.

Справкой работодателя от "дата" мая 2012 года N ... удостоверяется занятость истца в течение всего указанного периода, в том числе с 1 января 1990 года и по 31 января 1993 года, на работе в должности электромонтера контактной сети по осмотру крышевого оборудования, а также осуществление этой деятельности на магистральной железной дороге на условиях полной (ежедневной, еженедельной) рабочей нагрузки.

Часть периода работы истца в должности электромонтера контактной сети по осмотру крышевого оборудования на ЭЧК-Юдино Юдинской электрической дистанции, а именно, выполнявшаяся с 13 ноября 1987 года по 31 декабря 1989 года, засчитана ответчиком в бесспорном порядке в стаж специальной деятельности согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", как направленная на непосредственное обеспечение безопасности движения на железнодорожном транспорте.

Между тем, при неизменности правового регулирования рассматриваемого вопроса доказательств, свидетельствующих безусловно об изменении, начиная с 1 января 1990 года, трудовой функции истца, как и характера, условий осуществляемой ею деятельности, по делу не установлено.

При таких данных, оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом требований об относимости и допустимости средств доказывания исходя из статей 59, 60 этого же Кодекса, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для включении спорного периода работы истца в стаж ее деятельности в особых условиях труда, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсию по старости на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Доказательств, опровергающих установленные судом по делу обстоятельства, ответчиком вопреки норме части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Довод в апелляционной жалобе о том, что в период с 1 января 1990 года по 31 января 1993 года истец занимал должность электромонтера по осмотру крышевого оборудования, тогда как в стаж специальной деятельности, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, подлежит включению согласно Списку 1992 года работа в должности "электромонтера контактной сети, занятого на магистральных железных дорогах", отклоняется за несостоятельностью аргументации ответчика, поскольку по делу находит доказательное подтверждение как выполнение истцом в течение всего периода с 13 ноября 1987 года по 31 января 1993 года на постоянной основе трудовых обязанностей именно по должности электромонтера контактной сети, так и занятость ее в этот период непосредственно на магистральных железных дорогах.

То обстоятельство, что штатные ведомости Юдинской дистанции электроснабжения с января 1990 года предусматривали отдельные должности электромонтера контактной сети и электромонтера контактной сети по осмотру крышевого оборудования, на правильность разрешения спора не влияет, так как ответчиком не доказаны изменения, начиная с января 1990 года - со дня введения новых штатных ведомостей, в осуществляемых истцом функциональных обязанностях. Данное обстоятельство не отрицалось в суде апелляционной инстанции и представителем ответчика. Следовательно, условия, принятые ранее ответчиком при зачете периода работы истца до 31 января 1993 года в стаж ее работы в особых условиях труда, сохранялись после этой даты в течение всего спорного периода.

В рассматриваемой ситуации действия работодателя, обусловленные внесением в трудовую книжку неправильного наименования занимаемой должнос-ти, не может влиять на право истца (работника), претендующего на досрочную трудовую пенсию по старости.

Учитывая, что на дату обращения в пенсионный орган (13 августа 2012 года) истец выработала, с учетом признанного ответчиком периода в 8 лет 1 месяц, требуемую продолжительность в 10 лет специального стажа в особых условиях труда, то на УПФ России в Кировском районе города Казани правомерно возложена судом первой инстанции обязанность назначить Д.В. Файзрахмановой трудовую пенсию по старости с даты достижения ей возраста 50 лет - с 24 августа 2012 года.

Все значимые для спора обстоятельства, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены.

Нормы материального права к спорным правоотношениям сторон применены правильно, процессуальных нарушений не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328 (пункт 1) и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 октября 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Казани Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи