Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 января 2013 г. по делу N 33-123/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Романовой Г.А.,

судей Ахметшиной А.Ш., Гильманова А.С.,

при секретаре судебного заседания Шигаповой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи АхметшинойА.Ш. гражданское дело по апелляционной жалобе Российского союза автостраховщиков на решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 октября 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Н.В. Ильиной к Российскому союзу автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Н.В. Ильиной 120000 рублей компенсационной выплаты в счет страхового возмещения, 12000 рублей расходов по составлению отчета, 10000 рублей в счет возмещения расходов на представителя и 3840 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильина Н.В. обратилась в суд с иском к Салмину Д.В., открытому акционерному обществу (далее - ОАО) "Росстрах", Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование своих требований истец указала, что "дата" года на улице Сибирский тракт города Казани произошло дорожно -транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный номер "данные изъяты", под управлением Шульгина Р.Б. и автомобиля ВАЗ-21124, государственный регистрационный номер "данные изъяты", под управлением Салмина Д.В. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Салмин Д.В. Автомобилю истца причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность Салмина Д.В. застрахована ОАО "Рострах", у которого лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана приказом Федеральной службы страхового надзора от 16 сентября 2011 года. Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) " "данные изъяты"" стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио с учетом износа составила 120650 рублей 78 копеек. За услуги оценщика истцом оплачено 12000 рублей. Ильина Н.В. просила суд взыскать с СалминаД.В. и Российского союза автостраховщиков в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 120000 рублей. Также просила суд возместить судебные расходы на услуги оценки в размере 12000 рублей и на оплату государственной пошлины в размере 3840 рублей.

В суде представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с Российского союза автостраховщиков компенсационную выплату в размере 120000 рублей. От исковых требований к ОАО "Росстрах" и Салмину Д.В. отказался. Также просил возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Определением суда от 18 октября 2012 года производство по делу в части иска к ОАО "Росстрах" и Салмину Д.В. прекращено в связи с отказом истца от иска к данным лицам.

Представитель Российского союза автостраховщиков иск не признал.

Суд вынес решение об удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представителем Российского союза автостраховщиков ставится вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального права. Ответчик выражает несогласие с возложением на него судебных расходов, указывая, что размер компенсационной выплаты не может превышать 120000 рублей. Указывает, что в своем ходатайстве о проведении по делу судебной автотовароведческой экспертизы в качестве экспертной организации заявлялось ООО " "данные изъяты"", та же организация определена для проведения данной экспертизы в определении суда. В действительности, материалы дела были направлены в Федеральное бюджетное учреждение (далее - ФБУ) " "данные изъяты"", что явилось нарушением статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истец не обращался в Российский союз автостраховщиков за компенсационной выплатой, как это предусмотрено статьей 19 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а потому с его стороны имеет место злоупотребление правом. Выражает несогласие с размером судебных расходов на оплату услуг представителя.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, причины неявки не сообщили, извещены о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу статьи 18 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

2. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

6. Иск по требованию потерпевшего об осуществлении компенсационных выплат может быть предъявлен в течение трех лет.

На основании статьи 19 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

1. По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

2. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Как видно из материалов дела, "дата" года около 20 часов 30 минут на улице Сибирский тракт города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный номер "данные изъяты", под управлением Шульгина Р.Б. и автомобиля ВАЗ-21124, государственный регистрационный номер "данные изъяты", под управлением Салмина Д.В.

Постановлением-квитанцией по делу об административном правонарушении от "дата" года Салмин Д.В. в связи с нарушением пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Автогражданская ответственность Салмина Д.В. застрахована ОАО "Рострах", о чем выдан полис серии "данные изъяты" N ... от 9 "дата" года (л.д. 8).

Согласно отчету ООО " "данные изъяты"" стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио с учетом износа составила 120650 рублей 78 копеек (л.д. 9-13). За составление отчета о стоимости восстановительного ремонта истец уплатил 12000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 15).

Возлагая на Российский союз автостраховщиков обязанность компенсационной выплаты в размере 120000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ОАО "Росстрах". В связи с отзывом лицензии на осуществление страховой деятельности у ОАО "Росстрах" ответственность суд возложил на Российский союз автостраховщиков, являющийся единым общероссийским профессиональным объединением, основанным на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При определении суммы, подлежащей взысканию с Российского союза автостраховщиков, суд исходил из положений статьи 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым компенсационная выплата установлена в размере не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на законе и подтверждаются материалами дела.

На основании приказа Федеральной службы страхового надзора от 16 сентября 2009 года N 11-2361/ПЗ-И у ОАО "Росстрах" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. А потому возложение обязанности компенсационной выплаты на Российский союз автостраховщиков в данном случае является правомерным и основанным на вышеприведенных положениях Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом правом заявлены безосновательно и опровергаются материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае суд обоснованно возместил понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя, оценщика, государственной пошлины за счет Российского союза автостраховщиков. Судебные расходы не относятся к компенсационным выплатам, а в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации присуждаются стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, с другой стороны. Размер возмещения расходов на оплату услуг представителя отвечает требованиям части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумности такого возмещения

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с взысканием судебных расходов не влекут отмену решения, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального и материального права.

Проведение судебной экспертизы ФБУ " "данные изъяты"" не привело к принятию неправильного решения, а потому данное обстоятельство не дает оснований к отмене или изменению решения суда. Определенный заключением судебной экспертизы размер ущерба превышает 120000 рублей, размер компенсационной выплаты, взысканной судом с Российского союза автостраховщиков, соответствует закону.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда по вышеизложенным обстоятельствам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 октября 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи