Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 января 2013 г. по делу N 33-106/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,

судей Хабировой Ф.В. и Янсона А.С.,

с участием прокурора Бакировой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Насибуллина Р.В. на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 31 октября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Насибуллина Р.В. к Тибакиной Л.Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Тибакина Д.А., Исполнительному комитету Бикляньского сельского поселения Тукаевского муниципального района РТ о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: "адрес", отказать.

Встречные исковые требования Тибакиной Л.Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Тибакина Д.А., к Насибуллину Р.В., Насибуллиной И.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, выселения Насибуллиной И.А. из жилого помещения удовлетворить.

Выселить Насибуллину И.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" в жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"

Вселить Тибакину Л.Р. и Тибакина Д.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"

Обязать Насибуллина Р.В. не чинить препятствия Тибакиной Л.Р. и Тибакину Д.А. в пользовании вышеуказанной квартирой, передать комплект ключей от входных дверей.

Взыскать с Насибуллина Р.В. в пользу Тибакиной Л.Р. в счет возврата госпошлины 800 (восемьсот) рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Бакировой Ф.А., полагавшей решение законным и обоснованным, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Насибуллин Р.В. обратился в суд с иском к Тибакиной Л.Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Тибакина Д.А., Исполнительному комитету Биклянского сельского поселения Тукаевского муниципального района РТ о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что истец является нанимателем квартиры "адрес", Тибакина Л.Р. и Тибакин Д.А. зарегистрированы по указанному адресу, однако длительное время по месту регистрации не проживают, бремя расходов по содержанию жилья не несут, выехали на постоянное место жительства в другое место.

Тибакина Л.Р., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Тибакина Д.А., предъявила встречный иск к Насибуллину Р.В., Насибуллиной И.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, выселении Насибуллиной И.А. из жилого помещения. В обоснование требований указала, что выезд из квартиры носил вынужденный характер, был обусловлен сложившимися между сторонами конфликтными отношениями, пользование квартирой не представляется возможным из-за чинимых Насибуллиным Р.В. препятствий. Иного жилого помещения не имеет, нуждается в жилье. При этом она несла расходы по его содержанию.

Суд в иске отказал, встречный иск удовлетворил, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Насибуллин Р.В. просит отменить решение, указывая, что ответчик в добровольном порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма в связи с выездом на другое постоянное место жительства, что в соответствии с жилищным законодательством является основанием для признания его утратившим право пользования жильем.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч.3).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела следует, что Насибуллин Р.В. является нанимателем квартиры "адрес". Помимо него по указанному адресу зарегистрированы Тибакина Л.Р. (дочь) и Тибакин Д.А. (внук).

Исходя из взаимосвязанных положений Жилищного кодекса РФ, условием удовлетворения иска Насибуллина Р.В. в данном случае являлось установление факта постоянного не проживания Тибакиных в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Тибакина Л.Р. и Тибакин Д.А. вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, состоят на регистрационном учете по указанному адресу, приобрели право пользования данным жильем наравне с нанимателем, добровольно от своих прав и обязанностей по договору найма не отказывались, однако пользование квартирой не представляется возможным из-за чинимых истцом препятствий. В связи со сложившимся конфликтными отношениями вынужденно выехали из спорной квартиры. При этом несли бремя ее содержания, участвовали в оплате жилищно-коммунальных услуг.

Сведений о наличии у них в собственности или на праве пользования иного жилого помещения в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного само по себе не проживание Тибакиных в спорном жилом помещении ввиду сложившихся неприязненных отношений с родственниками не свидетельствует об отсутствии нуждаемости в данном жилом помещении. В ходе судебного разбирательства не подтверждено, что они в добровольном порядке отказались от права пользования спорной квартирой.

При отсутствии доказательств выбытия ответчиков из квартиры на другое место жительства с целью постоянного там проживания и их добровольного отказа от прав по пользованию указанным жилым помещением оснований для признания их утратившими право пользования указанным помещением не имеется.

При указанных обстоятельствах и с учетом анализа приведенных выше правовых норм, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении иска Насибуллина Р.В. о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и удовлетворил заявленное Тибакиной Л.Р. требование об устранении препятствий в пользовании данным жильем, обязав истца устранить допущенные нарушения.

В силу части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Поскольку Насибуллина И.А. в установленном законом порядке в спорное жилое помещение не вселялась, согласие на ее вселение в качестве члена семьи нанимателя от всех имеющих право пользования данным жильем не получено, она зарегистрирована в принадлежащем ей доме по другому адресу, следовательно, она не приобрела право пользования спорной квартирой, в связи с чем подлежит выселению из жилого помещения.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании доводов сторон и представленных доказательств, которые надлежащим образом исследованы и оценены судом первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы Насибуллина Р.В. Судебная коллегия не усматривает. Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательств, они являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязывающей участников гражданского судопроизводства представлять доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых они основывают свои требования, истцом не представлены достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 31 октября 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Насибуллина Р.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: