Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 января 2013 г. по делу N 33-94/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи О.В. Вишневской,

судей Д.М. Насретдиновой, А.И. Муртазина,

при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина гражданское дело по апелляционной жалобе государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе города Казани на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 01 ноября 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Николаева Н.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Авиастроительном районе города Казани о возложении обязанности включения периодов работ в специальный стаж для назначения трудовой пенсии удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда России в Николаеву Н.А. в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости по Списку N 2, период работы с 01 января 1992 года по 20 мая 2012 года в должности полировщика ОАО "КМПО".

Обязать Управление Пенсионного фонда России в Авиастроительном районе города Казани назначить Николаеву Н.А. досрочную пенсию по старости с 22 мая 2012 года, по Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда России в Авиастроительном районе города Казани в пользу Николаева Н.А. возврат государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе города Казани - А.С. Карымова, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя истца Н.А. Николаева - Р.Ф. Гаязовой, возражавшей против жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Н.А. Николаев обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе города Казани (далее - УПФР), из которого следует, что

"дата" года решением ответчика ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием специального стажа 12 лет 6 месяцев. Ответчик не включил в специальный стаж период его работы с 01 января 1992 года по 20 мая 2012 года (20 лет 4 месяца 20 дней) в должности полировщика на ОАО "КМПО". С данным решением истец не согласен, считая его незаконным.

С учетом последующего уточнения исковых требований, истец просил суд обязать ответчика включить в его специальный стаж по Списку N 2 период работы с 01 января 1992 года по 20 мая 2012 года (20 лет 4 месяца 20 дней) в должности полировщика на ОАО "КМПО"; обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости по Списку N 2 с 22 мая 2012 года; взыскать с ответчика в его пользу государственную пошлину в размере 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Третье лицо ? представитель ОАО "Казанское моторостроительное производственное объединение" (ОАО "КМПО") исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы представителя истца.

Суд иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе УПФР просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что согласно выписке N ... от "дата". из акта документальной проверки специального трудового стажа N ... от "дата" года застрахованного лица системе государственного пенсионного страхования периоды работы Николаева Н.А. с 01 января 1992 года по 20 мая 2012 года в должности полировщика ОАО "КМПО" не могут быть включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N2 по коду позиции 2151200а-1753а поскольку полировщики цеха N5 выполняли полировальные работы (обработка изделий до получения зеркального блеска поверхности с определенным классом чистоты), т.е. полировщики не заняты на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом. Так же нельзя применить код позиции 2115200а-16799, так как по представленным технологическим процессам полировка выполняется без применения вредных веществ не ниже 3-го класса опасности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УПФР А.С. Карымов поддержал апелляционную жалобу.

Представитель истицы Р.Ф. Гаязова с жалобой не согласилась.

Представитель третьего лица - ОАО "КМПО" в суд апелляционной инстанции не явился, извещен.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:

мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Из материалов дела следует, что 21 мая 2012 года Н.А. Николаев обратился в УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии.

Решением УПФР N ... от "дата" года в назначении досрочной трудовой пенсии отказано в связи с отсутствием специального стажа 12 лет 6 месяцев. При этом, в специальный стаж истца не включен период работы с 01 января 1992 года по 20 мая 2012 года в должности полировщика ОАО "КМПО" в связи с тем, что по представленным технологическим процессам полировка выполняется без применения вредных веществ не ниже 3 класса опасности, а также к полировщикам цеха N 5 не применяется подраздел 12 раздела XIV код позиции 2151200а-1753а, поскольку полировщики выполняют полировальные работы полировальными бабками, войлочными кругами.

Полагая, что его права нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая данное дело, суд пришел к выводу, что спорный период подлежит включению в специальный стаж, в связи с чем, иск о назначении досрочной трудовой пенсии подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и пенсионному законодательству.

Доводы апелляционной жалобы о том, что полировщики цеха N5 ОАО "КМПО", выполняя полировальные работы, не были заняты на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом, а сама полировка выполнялась без применения вредных веществ не ниже 3-го класса опасности, не могут повлечь за собой отмену решения суда.

Согласно раздела XIV "Металлообработка" (позиции 2151200а-1753а) Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, право на льготную пенсию имеют рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом.

На основании Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсии, утвержденного постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 12 сентября 1990 года, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

Работа истца с 01 января 1992 года по 20 мая 2012 года в должности полировщика цеха N 5 ОАО "КМПО" подтверждается записями в его трудовой книжке. В указанной должности истец работает по настоящее время.

Суду также была представлена справка ОАО "КМПО" N ... от "дата" года, уточняющая характер работы или условия труда, работа в которых засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда, из которой следует, что в спорный период истец работал полный рабочий день в качестве полировщика, занятого на обдирке металлических изделий абразивными кругами сухим способом, в связи с этим имеет право на льготную пенсию по Списку N 2 (раздел XIV подраздел 12 код 2151200а-1753а). Страховые взносы в УПФР за указанный период работы уплачены в полном объеме.

Из заключения экспертизы N ... от "дата" года о правильности применения Списков N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту на льготных условиях в ОАО "КМПО" следует, что по цеху N 5 (механический), где непосредственно работал истец, к профессиям полировщики (2151200а-1753а) правильно применен подраздел 12 "Прочие профессии металлообработки" раздела XIV "Металлообработка" Списка N 2.

Исследовав все собранные по делу доказательства, а именно трудовую книжку, справку уточняющую характер работы, заключение экспертизы N 3-97 от 14 января 1997 года, проанализировав нормы пенсионного законодательства применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям, учитывая пояснения представителя работодателя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец в течение полного рабочего дня работал в должности полировщика, т.е. был занят на работе, предусмотренной пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". А поскольку судом установлена постоянная занятость истца в течение полного рабочего дня в данной должности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком не представлено.

Приведенные в решении суда нормы материального права применены и истолкованы судом верно.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

Оценка доказательств соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы УПФР по существу аналогичны приведенным в ходе судебного разбирательства, учитывались и оценивались судом, выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмены обжалуемого судебного постановления, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Авиастроительного районного суда города Казани от 01 ноября 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе города Казани - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: