Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 января 2013 г. по делу N 33-87/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Фахрутдиновой Р.А. и Галиевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Ахмади К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Према" на решение Советского районного суда г. Казани от 31 октября 2012 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Према" в пользу Саттарова А.М. "данные изъяты" руб. неустойки, "данные изъяты" руб. компенсации морального вреда и "данные изъяты" руб. штрафа.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Према" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Сатарова А.М. и его представителя Сосновской Н.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саттаров А.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Према" (далее - ООО "Према") о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что "дата" между истцом и закрытым акционерным обществом "Желдорипотека" (далее - ЗАО "Желдорипотека") был заключен договор уступки права (требования) ... , по условиям которого Саттаров А.М. приобрел право требования двухкомнатной квартиры у ООО "Према" в соответствии с договором от "дата" ... об участии в долевом строительстве. Свои обязательства по оплате стоимости квартиры Саттаров А.М. исполнил в полном объеме. Однако ООО "Према" своевременно не исполнило принятые на себя обязательства по сдаче объекта долевого строительства во втором квартале 2009 года и передаче квартиры истцу. Поскольку Саттаров A.M. получил квартиру со значительной просрочкой, он просил суд взыскать с ООО "Према" в свою пользу неустойку в размере "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" руб. и штраф в размере "данные изъяты" руб.

Представитель ответчика - ООО "Према" Хусаинова А.Р. иск не признала.

Суд иск удовлетворил частично и принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Према" Хусаинова А.Р. просит отменить либо изменить решение суда и принять новое решение, снизив размер примененных к ответчику гражданско-правовых санкций. В жалобе отмечается, что сумма взысканной судом неустойки является завышенной, поскольку не соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Представитель ответчика - ООО "Према" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещены, сведений о причинах неявки не представлено.

Поскольку данных о наличии существенных препятствий для участия представителя ответчика в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года

N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17

"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что "дата" между ООО "Према" и ЗАО "Желдорипотека" заключен договор ... об участии в долевом строительстве, по условиям которого ЗАО "Желдорипотека" обязалось осуществить инвестирование строительства жилого дома по "адрес", а ООО "Према" - в предусмотренный договором срок обеспечить строительство указанного дома и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику ... жилое помещение, "данные изъяты".

Согласно пункту 1.5 данного договора сроком ввода жилого дома в эксплуатацию сторонами определен период времени не позднее второго квартала 2009 года.

"дата" между ЗАО "Желдорипотека" и Саттаровым А.М. заключен договор ... уступки права (требования) по договору об участии в долевом строительстве ... от "дата", в соответствии с которым истец приобрел право требования от ООО "Према" передачи в собственность двухкомнатной квартиры под строительным ... "данные изъяты" указанного выше жилого дома.

Вышеперечисленные договоры в установленном законом порядке зарегистрированы в Управлении Росреестра по Республике Татарстан.

Оплата истцом в полном объеме стоимости спорной квартиры в сумме "данные изъяты" руб. и факт ее передачи истцу только 02 августа 2012 года подтверждается материалами дела и ответчиком не оспариваются.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований Сатарова А.М. и взыскании с застройщика в пользу истца неустойки за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства и передачи квартиры истцу, компенсации морального вреда и предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителя" штрафа.

При определении подлежащего взысканию в пользу истца размера компенсации морального вреда судом учтены степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушением ответчиком договорных обязательств, а также критерии разумности и справедливости.

Вместе с тем, размер взысканной с ответчика в пользу истца неустойки, по мнению судебной коллегии, является необоснованным.

Исходя из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости, суду при определении размеров подлежащей взысканию неустойки следует учитывать не только имущественный интерес дольщика, но и материальное положение застройщика, осуществляющего свою предпринимательскую деятельность в условиях мирового финансового кризиса, повлекшего кризис неплатежей и извлечение инвесторами денежных средств из строительства, а также имеющего обязательства по передаче квартир на основании возмездных сделок с другими участниками долевого строительства. По своей природе, обеспечивая исполнение договорных обязательств, неустойка носит компенсационный характер и не может использоваться в качестве карательного инструмента при наложении на должника гражданско-правовых санкций.

С учетом вышеизложенного, а также требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предписывающих судам при определении подлежащей взысканию неустойки учитывать критерии ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ООО "Према" в пользу Саттарова А.М. неустойки до "данные изъяты" руб. В связи с этим взысканные с ответчика суммы штрафа и государственной пошлины также подлежат снижению.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 31 октября 2012 года по данному делу в части взыскания неустойки, штрафа и судебных расходов изменить и принять новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Према" в пользу Саттарова Азата Мидхатовича неустойку в размере "данные изъяты" руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме

"данные изъяты" руб., а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме "данные изъяты" руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий -

Судьи: