Кассационное определение СК по уголовным делам Владимирского областного суда от 22 января 2013 г. по делу N 22-230-2013

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Живцовой Е.Б.

судей Лазаревой Г.В., Спиридонова В.В.

при секретаре Шаровой Т.Н.

рассмотрела в судебном заседании 22 января 2013 года кассационную жалобу осужденного Федорова Д.С. на постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 15 октября 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Федорова Д.С., **** года рождения, уроженца д. ****,

о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Александровского городского суда Владимирской области от 28 октября 2010 года, более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., объяснения осужденного Федорова Д.С., поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федоров Д.С., ранее судимый 13 июня 2006 года по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 8 мая 2009 года по отбытии срока наказания, осужден приговором Александровского городского суда Владимирской области от 28 октября 2010 года, измененным постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 16 мая 2011 года, по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года), п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года), с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По ходатайству осужденного Федорова Д.С. о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде штрафа судом согласно ст.80 УК РФ было принято указанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Федоров Д.С. ставит вопрос об отмене постановления суда, указывая, что его ходатайство находилось на рассмотрении в суде 5 месяцев. Обращает внимание, что судом учтены взыскания в виде водворения в карцер и выговора, погашенные по сроку давности, а доводы его обращения о замене неотбытой части наказания штрафом фактически не рассмотрены.

Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.

По смыслу закона основанием замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является вывод суда о том, в отношении осужденного цели наказания могут быть достигнуты путем применения более мягкого наказания.

Из представленных материалов видно, что Федоров Д.С. осужден за совершение двух тяжких преступлений. Начало срока отбывания наказания определено приговором с 29 октября 2009 года, окончание срока - 28 февраля 2013 года.

Таким образом, Федоров Д.С. отбыл установленную законом часть назначенного наказания, необходимую для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Однако данное обстоятельство не является бесспорным основанием для применения положений ст.80 УК РФ.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства Федорова Д.С. исследовал в судебном заседании данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Так, судом обосновано принято во внимание, что Федоров Д.С. за весь период отбывания наказания не поощрялся, 21 июля 2011 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, 10 августа 2011 года переведен в строгие условия отбывания наказания. При этом судом учтено, что Федоров Д.С. имеет 42 взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении, большая часть которых, учитывая положения ч.8 ст.117 УИК РФ, регламентирующие срок погашения взыскания в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания, в случае если осужденный не будет подвергнут новому взысканию, на момент рассмотрения ходатайства осужденного не погашена.

В представленных материалах отсутствуют сведения об обжаловании осужденным наложенных взысканий.

Кроме этого судом правильно в постановлении указано на проведение профилактических бесед с Федоровым Д.С. по поводу нарушений им Правил внутреннего распорядка 22 января 2011 года, 3 февраля 2011 года, 4 марта 2011 года и 15 ноября 2011 года.

Также судом учтена характеристика на Федорова Д.С., из которой следует, что осужденный не трудоустроен в связи с отсутствием свободных рабочих мест. Вместе с тем из данной характеристики усматривается, что желания трудоустроиться осужденный не проявлял, к работам по благоустройству территории исправительного учреждения относится негативно, отказывается от участия в них в силу личностных убеждений, на меры воспитательного характера реагирует слабо, должных выводов не делает, с представителями администрации учреждения некорректен и неуважителен, своим поведением отрицательно влияет на дисциплину среди осужденных. Администрация учреждения считает замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания нецелесообразной.

Оснований сомневаться в объективности представленной исправительным учреждением характеристики и данных о взысканиях у суда не имелось, поскольку указанные документы составлены уполномоченными лицами, которые в силу своих обязанностей осведомлены о поведении осужденного, и объективно подтверждаются представленными материалами личного дела Федорова Д.С.

Совокупность установленных судом первой инстанции обстоятельств свидетельствует об отсутствии в поведении осужденного Федорова Д.С. положительной тенденции.

Сведения о поведении Федорова Д.С. за весь период отбывания наказания обоснованно позволили суду прийти к выводу, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания назначенного приговором суда в виде лишения свободы.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием, были исследованы и учитывались судом при разрешении ходатайства осужденного.

Выводы суда основаны на представленных материалах, соответствуют обстоятельствам дела и закону, надлежащим образом мотивированы, а потому признаются судебной коллегией правильными.

Свои выводы об отсутствии оснований к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд надлежащим образом мотивировал.

При рассмотрении ходатайства осужденного нормы уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущие отмену судебного решения, не нарушены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 15 октября 2012 года в отношении Федорова Д.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Федорова Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Б. Живцова

Судьи Г.В. Лазарева

В.В. Спиридонов