Решение Вологодского областного суда от 11 марта 2013 г. по делу N 7-105/2013

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Михайловой А.В., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Тотемский" П.Д.П. на решение судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 08.02.2013, которым

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Тотемский" П.Д.П. от 20.12.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коточигова Н.С. отменено;

дело об административном правонарушении в отношении Коточигова Н.С., привлекаемого к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращено в ОГИБДД МО МВД России "Тотемский" на новое рассмотрение,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Тотемский" П.Д.П. N ... от 20.12.2012 Коточигов Н.С. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Коточигов Н.С. обратился с жалобой в суд, просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Коточигов Н.С. пояснил, что дорожный знак "Остановка запрещена" он не видел, остановился и высадил пассажира. Сотрудник ГИБДД вынес в отношении него сначала постановление о наложении административного штрафа по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, с которым он не согласился, отказавшись его подписать, после чего должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении.

Защитник Коточигова Н.С. - адвокат Секушин В.А. доводы жалобы поддержал.

Инспектор ДПС П.Д.П. в судебном заседании показал, что "ДАТА" им был выявлен водитель Коточигов Н.С., поставивший автомобиль под знаком "Остановка запрещена". Коточигов Н.С. с правонарушением согласился, пояснил, что не видел знака, поэтому было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере ... рублей. Однако Коточигов Н.С., узнав сумму штрафа, отказался от подписи. В связи с этим был составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Судом принято приведенное решение.

В жалобе инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России "Тотемский" П.Д.П. просит решение судьи отменить, ссылаясь на законность вынесенного им постановления.

В отзыве защитник Коточигова Н.С. Секушин В.А. просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что "ДАТА" инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Тотемский" П.Д.П. в отношении Коточигова Н.С. на месте совершения административного правонарушения вынесено постановление по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

В связи с несогласием Коточигова Н.С. с правонарушением, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Тотемский" П.Д.П. "ДАТА" был составлен протокол об административном правонарушении.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда установил, что должностным лицом ГИБДД грубо нарушен установленный порядок привлечения к административной ответственности, в связи с чем постановление в отношении Коточигова Н.С. было отменено, дело возвращено в ОГИБДД МО МВД России "Тотемский" на новое рассмотрение.

С таким выводом судьи следует согласиться.

Согласно статье 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе (часть 1).

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (часть 2).

Таким образом, статья 28.6 КоАП РФ закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административных правонарушениях.

При производстве по делу в порядке части 1 статьи 28.6 КоАП РФ должностное лицо административного органа обязано зафиксировать позицию лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, относительно вмененного правонарушения.

Однако в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Коточигова Н.С. не имеется его подписи в том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное наказание.

Довод жалобы о том, что процедура привлечения Коточигова Н.С. к административной ответственности не нарушена, основан на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Из системного толкования приведенных выше норм следует, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении и направления его для рассмотрения по подведомственности должно осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права независимо от того, где рассматривается дело.

Рассмотрение дела об административном правонарушении на месте совершения правонарушения после составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность гражданину, не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту, гарантированное статьей 48 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, должностным лицом нарушена процедура привлечения Коточигова Н.С. к административной ответственности, поскольку он был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, а также пользоваться услугами защитника.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором ДПС П.Д.П. допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Коточигова Н.С. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, имели место "ДАТА".

На момент рассмотрения судьей Тотемского районного суда жалобы Коточигова Н.С. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

С учетом изложенных обстоятельств решение судьи Тотемского районного суда от 08.02.2013 следует признать законным и обоснованным, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Тотемский" П.Д.П. - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 08.02.2013 оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Тотемский" П.Д.П. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева