Решение Вологодского областного суда от 19 февраля 2013 г. по делу N 7-58/2013

Судья Вологодского областного суда Слепухин Л.М. при секретаре Михайловой А.В., рассмотрев жалобу Киселева А. Н. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 24 января 2013 года, которым постановление по делу об административном правонарушении N ... от 28 ноября 2012 года по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Киселева А. Н. оставлено без изменения, жалоба Киселева А. Н. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

24 ноября 2012 года в 02 часа 20 минут у дома "адрес" водитель Киселев А.Н. в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), управлял транспортным средством марки " ... ", государственный регистрационный знак ... , не имея права управления.

Постановлением и.о. заместителя командира ОБ ДПС ... ФИО6 N ... от 28 ноября 2012 года Киселев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Киселев А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить по мотиву его незаконности. В обоснование указал, что совершенное им правонарушение имело место спустя два календарных дня с момента истечения срока действия ранее выданного водительского удостоверения. Несвоевременная замена удостоверения обусловлена невнимательностью. Умысел в совершении данного правонарушения у него отсутствовал. Принимая решение о привлечении его к административной ответственности, должностное лицо ГИБДД, несмотря на то, что его действия формально образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, не приняло во внимание отсутствие вреда или иных тяжких последствий. Его действия не представляют существенной угрозы общественным отношениям, что является основанием для признания совершенного им административного правонарушения малозначительным.

В судебном заседании Киселев А.Н. доводы жалобы поддержал.

Представитель УМВД России по Вологодской области по доверенности Меркулов В.А. считал постановление о привлечении Киселева А.Н. к административной ответственности законным и обоснованным.

Судьей вынесено приведенное решение.

В жалобе Киселев А.Н., указывая прежние доводы, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статей 27, 28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, что подтверждается соответствующим удостоверением. Одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является истечение установленного срока действия водительского удостоверения. Лицо, имеющее водительское удостоверение с истекшим сроком действия, не имеет права управлять транспортными средствами соответствующей категории.

Согласно пункту 35 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.1999 N 1396, водительские удостоверения выдаются на срок 10 лет, по истечении которого они считаются недействительными.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 24.11.2012 в 02 часа 20 минут у дома "адрес" водитель Киселев А.Н. в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения управлял автомобилем " ... ", государственный регистрационный знак ... , по водительскому удостоверению N ... , срок действия которого истек 22.11.2012.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении N ... от 24.11.2012, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24.11.2012, протоколом о задержании транспортного средства от 24.11.2012.

Сам факт правонарушения Киселев А.Н. не оспаривал.

При таких обстоятельствах действия Киселева А.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

Довод жалобы о малозначительности правонарушения, совершенного Киселевым А.Н., является несостоятельным ввиду следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 38 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.1999 N 1396, для замены водительского удостоверения представляются документы, указанные в пункте 16 Правил.

Пунктом 16 Правил предусмотрено, что лицо, желающее получить право на управление транспортными средствами соответствующих категорий, представляет в Государственную инспекцию помимо прочих документов, медицинскую справку.

Соответственно, с истечением срока действия водительского удостоверения законодательство связывает не только, как таковую, выдачу нового водительского удостоверения, но и проверку состояния здоровья лица на предмет возможности участия в дорожном движении, а также иных критериев.

Поэтому управление транспортным средством без водительского удостоверения само по себе создает угрозу охраняемым общественным правоотношениям.

Постановление о привлечении Киселева А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 24 января 2013 года оставить без изменения, жалобу Киселева А. Н. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Л.М. Слепухин