Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 13 марта 2013 г. по делу N 33-1091/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Соколовой М.В., Слепухина Л.М.

при секретаре Рогулиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского хозяйства администрации города Вологды на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 декабря 2012 года, которым взыскано с Департамента городского хозяйства администрации города Вологды в пользу Шитенкова Н.А. ... рубля ... копейки.

В иске к МУП "Вологдазеленстрой" отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., объяснения Шитенкова Н.А., представителя Департамента городского хозяйства администрации города Вологды по доверенности Марковой М.Г., представителя МУП "Вологдазеленстрой" по доверенности Киселёвой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" в ... часов ... минут на перекрестке улиц "адрес" произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ... , государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Шитенкова Н.А., попал колесом в выбоину на проезжей части автодороги.

Автомашине марки ... причинены механические повреждения колеса, передней подвески, рулевого управления.

Согласно заключению Вологодского центра оценки "Север ассистанс" от "ДАТА" N ... стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета износа деталей составила ... рублей, с учетом износа - ... рублей.

Со ссылкой на причинение значительного материального ущерба, "ДАТА" Шитенков Н.А. обратился в суд с иском к Департаменту городского хозяйства администрации города Вологды о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

В обоснование требований указал, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось неудовлетворительное состояние дорожного покрытия - на данном участке дороги имелась выбоина размером ...

Просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя - ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины - ... рублей ... копейки.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от "ДАТА" к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУП "Вологдазеленстрой".

В судебном заседании истец Шитенков Н.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Департамента городского хозяйства администрации города Вологды по доверенности Маркова М.Г. иск не признала.

Полагала, что надлежащим ответчиком является МУП "Вологдазеленстрой", которое согласно условиям муниципального контракта, обязано проводить ремонт и благоустройство территории общего пользования, и несет ответственность за ущерб, причинённый третьим лицам.

В судебном заседании представитель ответчика МУП "Вологдазеленстрой" по доверенности Киселева А.В. иск не признала. Полагала, что обязанность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на Департамент городского хозяйства администрации города Вологды, как собственника автодороги.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Департамент городского хозяйства администрации города Вологды, не приводя новых доводов, просит решение суда отменить и принять новое решение.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном к возмещению размере, вины ответчика (ответчиков) в их возникновении, а также причинную связь между понесенными убытками и виновными действиями ответчиков.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которые гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Состояние дорог должно соответствовать правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным актам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения (часть 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196- ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности дорожного движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов установлены ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года N 221.

Указанным стандартом предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельно допустимые размеры посадок, выбоин не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см (подпункты 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ 50597-93).

Как следует из материалов дела, "ДАТА" в ... часов ... минут на перекрестке улиц "адрес" произошло дорожно - транспортное происшествие - автомобиль ... , государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Шитенкова Н.А., попал колесом в выбоину на проезжей части автодороги. Автомашине марки ... причинены механические повреждения колеса, передней подвески, рулевого управления.

Факт наличия дефекта дорожного покрытия подтвержден актом выявленных недостатков в содержании дорог от "ДАТА", в соответствии с которым, на участке автодороги "адрес" дорожное полотно имело дефект в виде выбоины длиной- ...

Доказательства нарушения установленного скоростного режима на данном участке дороги со стороны водителя Шитенкова Н.А. и причинной связи с наступившими последствиями суду не представлены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения; утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Муниципальный контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами (статья 13.1 указанного Закона).

В соответствии с Положением о Департаменте городского хозяйства администрации города Вологды, утвержденным решением Вологодской городской Думы от 29 сентября 2007 года N 512, Департамент обеспечивает осуществление функций владельца автомобильных дорог местного значения в соответствии с Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На выполнение работ по содержанию и текущему ремонту территорий общего пользования в "адрес" и "адрес" "ДАТА" Департаментом городского хозяйства администрации города Вологды заключен муниципальный контракт с МУП "Вологдазеленстрой", согласно которого последний должен проводить работы по содержанию и текущему ремонту улично-дорожной сети в городе Вологде и селе Молочное города Вологды на основании задания заказчика.

При этом, в соответствии с пунктом ... муниципального контракта заказчик - Департамент городского хозяйства администрации города Вологды вправе осуществлять контроль за ходом выполнения работ и их качеством, проверять выполненные объемы работ, требовать от подрядчика выполнения всего комплекса работ, соблюдения сроков выполнения работ.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Департамент городского хозяйства администрации города Вологды обязан содержать автомобильные дороги города Вологды в надлежащем состоянии, наличие муниципального контракта не освобождает Департамент городского хозяйства от возмещения вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязанностей.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку несоответствие состояния дорожного покрытия требованиям ГОСТ Р 50597-93 состояло в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением истцу Шитенкову Н.А. материального ущерба, что явилось следствием неправомерного бездействия Департамента городского хозяйства администрации города Вологды, как органа местного самоуправления, не принявшего надлежащих мер по устранению повреждений на автодороге.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства администрации города Вологды - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: М.В. Соколова

Л.М. Слепухин