Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 06 марта 2013 г. по делу N 33-960/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Теплова И.П., Федосеевой О.А.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кукшинова Г. П. на решение Вологодского городского суда от 24 марта 2010 года, которым исковые требования Кукшиновой С. Е. удовлетворены.

Кукшинов Г. П. признан утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес".

На Управление Федеральной миграционной службы по Вологодской области возложена обязанность снять Кукшинова Г. П. с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения Кукшинова Г.П., Кукшиновой С.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кукшинова С.Е. обратилась 03.03.2010 в суд с иском к Кукшинову Г.П. о признании утратившим право пользования жилым помещении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указала, что ответчик является нанимателем служебного жилого помещения - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", предоставленной ему в 1994 году в связи трудовыми отношениями с МП " ... " на семью из трех человек. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают - истица, несовершеннолетние дети - К.В., "ДАТА" года рождения, К.Р., "ДАТА" года рождения, зарегистрирован, но не проживает ответчик, брак с которым расторгнут "ДАТА". Кукшинов Г.П. после расторжения брака перестал участвовать в содержании жилого помещения, оплате коммунальных платежей, добровольно выехал из жилого помещения в 2007 году, забрал личные вещи, его место проживания неизвестно. Препятствия в проживании ему не чинились.

Просила суд признать Кукшинова Г.П. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес", снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истица Кукшинова С.Е. и ее представитель по устному ходатайству Овчарук Н.Н. исковые требования поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика Кукшинова Г.П. по ордеру адвокат Попова В.В., назначенная в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования не признала. Просила в удовлетворении требований отказать, поскольку в данном случае будет нарушено конституционное право Кукшинова Г.П. на жилье.

Представители третьих лиц Администрации г. Вологды, УФМС России по Вологодской области в судебное заседание не явились.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кукшинов Г.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске Кукшиновой С.Е., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями с истицей. Кукшинова С.Е. сменила замки, поставила металлическую дверь. По 2008 год полностью оплачивал расходы на содержание жилья и коммунальные платежи, получал субсидию на содержание жилья.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес", была предоставлена Кукшинову Г.П. в связи с трудовыми отношениями с МП " ... " на основании ордера N ... на служебное жилое помещения от 27.12.1994 (основание выдачи ордера - постановление главы администрации г.Вологды от 18.11.1994 N ... ) на состав семьи их трех человек (нанимателя Кукшинова Г.П., жены нанимателя - Кукшиновой С.Е., дочери - К.В., "ДАТА" года рождения).

Брак между Кукшиновой С.Е. и Кукшиновым Г.П. расторгнут "ДАТА".

В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают - Кукшинова С.Е., дочь К.В., "ДАТА" года рождения, несовершеннолетний сын К.Р., "ДАТА" года рождения, а также зарегистрирован, но не проживает наниматель Кукшинов Г.П., который в добровольном порядке выехал из спорной квартиры в 2007 году, обязанностей, вытекающих из договора найма, в том числе по оплате спорной квартиры (содержание, коммунальные услуги) не выполняет.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, указано следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Учитывая, что Кукшинов Г.П. добровольно выехал из спорной квартиры, отказался от исполнения обязательств по договору найма спорного жилого помещения, на протяжении длительного времени в спорной квартире не проживает, вывод суда первой инстанции о признании Кукшинова Г.П. утратившим право пользования жилым помещением является обоснованным.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны возлагается обязанность доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Доказательств, подтверждающих вынужденный характер выезда Кукшинова Г.П. в 2007 году из квартиры, создание Кукшиновой С.Е. препятствий в пользовании спорным жилым помещением, суду (в том числе и суду апелляционной инстанции) не представлено.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением является обоснованным.

Кроме того, косвенными доказательствами факта добровольного выезда ответчика из спорной квартиры, отсутствия у него намерения исполнять обязанности по договору найма этим жилым помещением являются сведения, указанные Кукшиновым Г.П. в заявлении о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на решение суда, состоявшееся по настоящему делу, согласно которым о данном решении суда он узнал случайно, когда пришел в управляющую компанию " ... " за справкой о регистрации для военного комиссариата (л.д.39), копию решения суда от 24.03.2010 ответчик получил 11.07.2012, с заявлением о восстановлении указанного срока и апелляционной жалобой обратился в Вологодский городской суд только 15.11.2012.

При рассмотрении настоящей апелляционной жалобы Кукшинова С.Е. пояснила судебной коллегии о том, что статус служебного жилого помещения в отношении спорной квартиры был изменен на договор социального найма, а после решения суда от 24.03.2010 квартира была ею приватизирована на основании соответствующего договора от 20.04.2011 на троих членов семьи, фактически проживающих в этом жилом помещении (дочь К.В. и несовершеннолетний сын К.Р.).

Остальные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда от 24 марта 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кукшинова Г. П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: