Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 06 марта 2013 г. по делу N 33-956/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Игошевой Г.Н., Марковой М.В.,

при секретаре Гомзиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мыловой А. Н. на решение Вологодского городского суда от 27 декабря 2012 года, которым частично удовлетворены исковые требования Мыловой А. Н..

Гарантийный период на автомобиль ... , принадлежащий Мыловой А. Н. на праве собственности, признан равным 60 месяцам или 150 000 км пробега в зависимости от того, что наступит раньше.

С общества с ограниченной ответственностью "КИА Моторс РУС" в пользу Мыловой А. Н. взыскана неустойка в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, всего: ... рублей.

С общества с ограниченной ответственностью "КИА Моторс РУС" в пользу Мыловой А. Н. взыскан штраф в размере ... рублей.

С общества с ограниченной ответственностью "КИА Моторс РУС" в доход бюджета муниципального образования "Город Вологда" взыскана государственная пошлина в сумме ... рублей.

Исковые требования Мыловой А. Н. к ООО "Авто-Салон Северный" о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения Мыловой А.Н.,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" Мылова А.Н. (покупатель) заключила с обществом с ограниченной ответственностью "Автосалон "Лига" (продавец) договор купли - продажи автомобиля марки ... , VIN N ... , 2008 года выпуска, стоимостью ... рублей, по условиям которого гарантийный срок службы автомобиля устанавливается заводом - изготовителем. Гарантийный период исчисляется с даты продажи автомобиля, указанной в гарантийной сервисной книжке, определяется в соответствии с условиями, оговоренными в ней и составляет 60 месяцев или 150 000 км. пробега, в зависимости от того, что наступит раньше.

При обращении в общество с ограниченной ответственностью "Авто - Салон Северный" (далее - ООО "Авто - Салон Северный") в проведении гарантийного ремонта автомобиля было отказано по причине пропуска гарантийного срока.

Претензия о проведении гарантийного ремонта оставлена в ООО "Авто - Салон Северный" и ООО "Автосалон "Лига" без удовлетворения.

Полагая, что действиями общества с ограниченной ответственностью "Киа Моторс РУС" (далее - ООО "Киа Моторс РУС"), ООО "Авто - Салон Северный" и ООО "Автосалон "Лига" нарушены её права, как потребителя, Мылова А.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила признать гарантийный период на автомобиль ... , VIN N ... равным 60 месяцам или 150 000 км пробега в зависимости от того, что наступит раньше. Обязать ответчиков ООО "Авто - Салон Северный", ООО "Автосалон "Лига", ООО "Киа Моторс РУС" произвести гарантийный ремонт автомобиля в виде устранения заявленных недостатков в официальном дилерском центре в городе Вологде. Взыскать с ответчиков ООО "Авто - Салон Северный", ООО "Автосалон "Лига", ООО "Киа Моторс РУС" в солидарном порядке неустойку за период с "ДАТА" по дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Определением суда от 22 ноября 2012 года по ходатайству истца ООО "Автосалон "Лига" исключён из числа ответчиков и привлечён к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец Мылова А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО "Авто - Салон Северный" по доверенности Михайлюк И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку договором, заключённым с изготовителем, на автомобиль данной марки установлен гарантийный срок 36 месяцев или при пробеге 100 000 км, в зависимости от того, что наступит раньше.

Представитель ответчика ООО "Киа Моторс РУС" и представитель третьего лица ООО "Автосалон "Лига" в судебное заседание не явились.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Мылова А.Н. ставит вопрос об изменении решения суда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, указывая на необоснованное применение судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и снижение неустойки при отсутствии возражений относительно её размера со стороны надлежащего ответчика по делу ООО "Киа Моторс РУС", что в свою очередь привело к снижению суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а также необоснованное снижение размера компенсации морального вреда.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Положениями статьи 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами.

Согласно статье 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Аналогичные требования предусмотрены и статьей 19 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), в соответствие с которой потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены товара, уменьшения покупной цены, устранения недостатков, возврата уплаченной за товар суммы, а также предъявить иные требования, предусмотренные законом.

По смыслу закона данные требования могут быть предъявлены к продавцу товара, которым является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на необоснованность отказа Мыловой А.Н. в удовлетворении её требований о проведении гарантийного ремонта на момент обращения "ДАТА", ссылаясь на то, что гарантийный период на автомобиль установлен заводом - изготовителем и составляет согласно сервисной книжке 60 месяцев или 150 000 км пробега, в зависимости от того, что наступит раньше.

При этом суд исходил из того, что надлежащим ответчиком по делу является ООО "Киа Моторс РУС", как представитель корпорации КИА на всей территории России, который обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о товарах (работах, услугах), в том числе информацию о гарантийном сроке.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Из материалов дела видно, что автомобиль марки ... приобретён истцом в ООО "Автосалон "Лига" (продавец).

Из гарантийной книжки, выданной ООО "Автосалон "Лига", следует, что на основные элементы автомобилей KIA, эксплуатируемых в России, кроме специфических и специально оговоренных, гарантийный период с момента продажи первому владельцу составляет 60 месяцев или 150 000 км пробега, в зависимости от того, что наступит раньше. Дата начала гарантии 25 мая 2009 года.

ООО "Авто - Салон Северный" является официальным дилером дистрибьютора корпорации KIA MOTORS ООО "Киа Моторс РУС", и несёт гарантийные обязательства в объёме, установленном изготовителем.

Все действия дилера, включая деятельность по гарантийному обслуживанию автомобилей марки KIA, регламентированы соглашениями, заключёнными с ООО "Киа Моторс РУС", а именно: дилерским договором о реализации и обслуживании N ... от "ДАТА".

Согласно пункту дополнительного соглашения о новой редакции дилерского договора от "ДАТА" дилер осуществляет гарантийное обслуживание договорной продукции на основании и в соответствии с условиями соглашения о сервисном и гарантийном обслуживании (приложение N ... к настоящему договору) и при условии строго соблюдения гарантийной политики (л.д. 70).

В соответствии с указанным соглашением гарантийный период для автомобилей 2005-2009 года выпуска составляет 36 месяцев с даты продажи конечному потребителю или с даты первой эксплуатации транспортного средства, или пробег 100 000 км в зависимости от того, что наступит раньше.

Как следует из договора купли - продажи от "ДАТА" и паспорта транспортного средства на автомобиль истца марки ... , VIN N ... , год выпуска автомобиля - 2008, следовательно, гарантийный период должен составлять 100 000 км или 36 месяцев.

Поскольку Закон о защите прав потребителей не устанавливает, на основании каких договоров изготовитель (продавец) уполномочивает организации на осуществление деятельности по удовлетворению требований потребителей, суд первой инстанции должен был исходить из условий конкретного договора, и установить, предусматривает ли данный договор именно то или иное полномочие. Само по себе осуществление гарантийного ремонта автомобиля, приобретённого у другого продавца, не свидетельствует однозначно о том, что и иные виды требований, предусмотренные Законом о защите прав потребителей, включая устранение недостатков по истечении срока гарантии на товар, установленного изготовителем, уплату неустойки, уполномочена удовлетворять организация, не являющаяся продавцом товара, в котором обнаружены недостатки.

В силу пункта 7 статьи 5 Закона о защите прав потребителей продавец вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем (дополнительное обязательство). Содержание дополнительного обязательства продавца, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются договором между потребителем и продавцом.

Ответчики ООО "Авто - Салон Северный" и ООО "Киа Моторс РУС" не являются непосредственными продавцами товара, взявшими на себя дополнительные обязательства по обслуживанию автомобиля истца по истечении гарантийного срока.

Спорный товар реализован истцу непосредственно ООО "Автосалон "Лига", правопреемником которого согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от "ДАТА", является общество с ограниченной ответственностью "Продсервис" (далее - ООО "Продсервис").

Заключая договор купли - продажи автомобиля ... , VIN N ... , 2008 года выпуска, и выдавая сервисную книжку, условиями которой предусмотрен гарантийный период с момента продажи первому владельцу - 60 месяцев или 150 000 км пробега, в зависимости от того, что наступит раньше, и начало срока течения гарантии 25 мая 2009 года, располагая при этом, как официальный дилер ООО "Киа Моторс РУС", информацией о реальном гарантийном периоде, предусмотренном для автомобиля истца - 36 месяцев с даты продажи конечному потребителю или с даты первой эксплуатации транспортного средства, или 100 000 км пробега в зависимости от того, что наступит раньше, ООО "Автосалон "Лига" добровольно приняло на себя дополнительные обязательства, по которым ООО "Авто - Салон Северный" и ООО "Киа Моторс РУС" ответственности нести не могут.

При этом, исковых требований к ООО "Автосалон "Лига", или его правопреемнику ООО "Продсервис" Мыловой А.Н. не предъявлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Мыловой А.Н. у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного решение суда не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Мыловой А.Н. в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 декабря 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "КИА Моторе РУС", ограниченной ответственностью "Авто - Салон Северный" Мыловой А. Н. отказать.

Председательствующий:

Судьи: