Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 06 марта 2013 г. по делу N 33-936/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Игошевой Г.Н., Марковой М.В.,

при секретаре Гомзиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Попова Ю.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 ноября 2012 года, которым взыскано с Попова Ю.В. в пользу Чебыкина Ю.Р. ... рублей.

В иске Чебыкина Ю.Р. к обществу с ограниченной ответственностью "Гортеплосервис" отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения представителя Попова Ю.В. - Козлова В.А., представителя ООО "Гортеплосервис" - Фалалеева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

27 сентября 2012 года Чебыкин Д.Р. обратился в суд с иском к Попову Ю.В. о взыскании материального ущерба.

В обоснование исковых требований указал, что 08 августа 2012 года в результате ремонтных работ по замене радиаторов в "адрес", принадлежащей на праве собственности Попову Ю.В., произошел залив расположенной этажом ниже "адрес", принадлежащей истцу на праве собственности.

По оценке специалиста материальный ущерб составил сумму ... рублей.

Просил взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в сумме ... рублей, ... рублей расходы по оплате государственной пошлины, ... рублей затраты на проведение оценки ущерба, ... рублей - издержки за составление искового заявления, ... рублей - уплата государственной пошлины за получение выписки из ЕГРП.

В судебном заседании представитель Чебыкина Д.Р. по доверенности Аполосов С.В. исковые требования поддержал.

Определением Вологодского городского суда от 28 ноября 2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Гортеплосервис".

Представитель ответчика ООО "Гортеплосервис" по доверенности Фалалеев А.А. иск не признал, суду пояснил, что 31 июля 2012 года по договору бытового подряда ООО "Гортеплосервис" выполнило работы по отключению 5 стояков в квартире Попова Ю.В. для проведения ремонтных работ по замене радиаторов, которые осуществлялись работниками другой организации. Срок окончания работ в договоре определен - 31 июля 2012 года.

08 августа 2012 года ООО "Гортеплосервис" проводил плановую проверку систем отопления. В этот же день рабочие из квартиры Попова Ю.В. сообщили о демонтаже 07 августа 2012 года батарей и затоплении расположенной этажом ниже квартире истца.

Ответчик Попов Ю.В., его представитель по устному ходатайству Козлов В.А. с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что в договоре подряда не указана дата включения стояков. ООО "Гортеплосервис" в письменном виде за три дня не предупредили собственников жилых помещений о работах по промывке системы.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Попов Ю.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения судом норм материального права, указывает, что ответчик не был поставлен в известность о проведении планируемых мероприятий по промывке системы отопления.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Гортеплосервис" просит жалобу оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что 31 июля 2012 года между Поповым Ю.В. и ООО "Гортеплосервис" был заключен договор бытового подряда, в соответствии с которым ООО "Гортеплосервис" произвело отключение пяти стояков отопления для проведения ответчиком в квартире своими силами ремонтных работ.

По условиям договора отключение системы отопления произведено на один день - 31 июля 2012 года.

08 августа 2012 года ООО "Гортеплосервис" в связи с подготовкой к отопительному сезону выполнило промывку системы отопления "адрес".

Поскольку в результате ремонтных работ радиаторы отопления в квартире ответчика были отрезаны от стояков теплоснабжения, при этом стояки не заглушены, 08 августа 2012 года произошло затопление расположенной этажом ниже квартиры истца.

Согласно отчету оценщика ... N ... от "ДАТА" рыночная стоимость ущерба, причиненного имуществу в квартире, расположенной по адресу: "адрес", на дату оценки составила сумму ... рублей.

При разрешении спора суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела и, установив вину собственника "адрес" указанного выше дома в затоплении квартиры истца, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика Попова Ю.В. в пользу истца материального ущерба в сумме ... рублей, расходов за проведение оценки стоимости ущерба в сумме ... рублей, за выписку из ЕНРП в сумме ... рублей, расходы за юридические услуги в размере ... , государственную пошлину ... рублей.

Решение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Апелляционная жалоба Попова Ю.В. не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Ссылка в жалобе на необходимость возложения ответственности по возмещению материального ущерба на ООО "Гортеплосервис" не может быть принята во внимание, поскольку из материалов дела не усматривается вины общества в причинении истцу материального ущерба.

Юридически значимые обстоятельства установлены судом в полном объеме, обстоятельствам дела дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.С. Маклакова

Судьи: Г.Н. Игошева

М.В. Маркова