Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 27 февраля 2013 г. по делу N 33-844/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Вахониной А.М., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Михеевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Чистая вода" по доверенности Бушлакова Дмитрия Д.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 ноября 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Чистая вода" к Плотскому Д.П. о взыскании денежных средств по договору от "ДАТА" о поставке и запуску в эксплуатацию оборудования очистки воды отказано в полном объеме.

Удовлетворено встречное исковое заявление Плотского Д.П.

Расторгнут договор по поставке и запуску в эксплуатацию оборудования очистки воды, заключённый "ДАТА" между обществом с ограниченной ответственностью "Чистая вода" и Плотским Д.П..

С общества с ограниченной ответственностью "Чистая вода" в пользу Плотского Д.П. взыскано ... рублей, штраф в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей ... копеек, всего ... копеек.

С общества с ограниченной ответственностью "Чистая вода" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Чистая вода" по доверенности Бушлакова Д.В., представителя Плотского Д.П. по доверенности Губанова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" между обществом с ограниченной ответственностью "Чистая вода" (поставщик, далее ООО "Чистая вода") и Плотским Д.П. (заказчик) был заключен договор на поставку и запуск в эксплуатацию оборудования очистки воды с качеством в соответствии с нормативами, установленными ГОСТ 2874-82 "Вода питьевая" (СанПиН 2.1.4.1074-01) на объекте "адрес".

Согласно пункту 3.1 указанного договора, общая стоимость работ составила ... рублей.

Полный перечень оборудования приведён в спецификации - приложении к договору.

"ДАТА" Плотским Д.П. была произведена предварительная оплата по указанному договору в размере ... рублей.

"ДАТА" ООО "Чистая вода" произвело поставку оборудования, обозначенного в спецификации, работы по монтажу оборудования и вводу его в эксплуатацию.

Акт сдачи-приема выполненных работ между сторонами подписан не был.

"ДАТА" ООО "Чистая вода" обратилось в суд с иском к Плотскому Д.П. о взыскании денежных средств по договору.

В обоснование иска указало, что стоимость оборудования и его установки составила ... рублей, "ДАТА" ответчиком был внесен предварительный платеж в размере ... рублей.

Просило взыскать с ответчика задолженность по договору от "ДАТА" в размере ... рублей, проценты за просрочку выплаты окончательного расчёта в размере ... рублей ... копейку, расходы по уплате государственной пошлины.

Плотский Д.П. обратился в суд с встречными исковыми требованиями к ООО "Чистая вода".

В обоснование иска указал, что обязательства по договору ответчиком не были выполнены. Поставленное оборудование непригодно для целей очистки питьевой воды. Получаемая вода не соответствует требованиям ГОСТа и СанПиНа, непригодна для употребления. Не установлены все необходимые фильтры, не доделан аварийный перелив воды из емкости, один из двух электронных блоков управления при выключении электроэнергии не восстанавливает в автоматическом режиме ранее запрограммированные параметры, при включении подачи технической воды скважинным насосом включается компрессор накачки кислорода, таблетированная соль слишком быстро заканчивается. Он неоднократно обращался к представителю ООО "Чистая вода" с требованием об устранении выявленных недостатков, однако до настоящего времени недостатки не устранены. Просил расторгнуть договор на поставку и запуск в эксплуатацию оборудования очистки воды, заключённый между ним и ООО "Чистая вода", взыскать с ответчика ... рублей.

В судебном заседании представитель истца - ответчика (по встречному иску) по доверенности Бушлаков Д.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречного иска просил отказать, поскольку система очистки воды установлена согласно условиям договора, соответствует ГОСТам. Доводы Плотского Д.П. полагал несостоятельными, поскольку всё это время ответчик продолжал пользоваться системой очистки воды. Претензий относительно качества установленной системы в адрес истца не поступало.

В судебном заседании ответчик-истец (по встречному иску) Плотский Д.П. и его представитель по ходатайству Губанов Д.В. встречные исковые требования поддержали по доводам, указанным в иске. Просили взыскать с ООО "Чистая вода" судебные расходы в размере ... рублей. В удовлетворении первоначального иска просили отказать в полном объёме.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца-ответчика (по встречному иску) ООО "Чистая вода" по доверенности Бушлаков Д.В., просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований Плотскому Д.П. отказать. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что Плотский Д.П. уклонился от исполнения обязательства по оплате произведенных работ, продолжает пользоваться поставленной системой очистки воды. Никаких дефектов система очистки воды не имеет. Все принятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора и действующего законодательства ООО "Чистая вода" выполнило в полном объеме и качественно.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статей 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Материалами дела установлено, что "ДАТА" между ООО "Чистая вода" и Плотским Д.П. заключен договор на поставку и запуск в эксплуатацию оборудования очистки воды с качеством в соответствии с нормативами установленными ГОСТ 2874-82 "Вода питьевая" (СанПиН 2.1.4.1074-01) на объекте "адрес". Перечень оборудования приведён в спецификации - приложении к договору.

Согласно пункту 2.1.2 договора доставка заказанного оборудования и выполнение работ по вводу оборудования в эксплуатацию ООО "Чистая вода" обязано выполнить в течение 7 дней со дня зачисления предварительной оплаты.

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора ООО "Чистая вода" обязано выполнить гарантийные обязательства в течение 12 месяцев со дня поставки оборудования в случае выхода оборудования из строя по вине завода - изготовителя или по вине поставщика.

В пункте 5.1 договора определено, что ООО "Чистая вода" гарантирует высокое качество поставляемого оборудования. Срок гарантии 12 месяцев со дня получения оборудования Плотским Д.П., при условии соблюдения правил эксплуатации оборудования.

Пунктом 2.2.3. договора установлено, что Плотский Д.П. обязан выполнять правила эксплуатации оборудования в соответствии с прилагаемыми инструкциями.

"ДАТА" Плотским Д.П. в качестве предоплаты за оборудование уплачено ... рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером ООО "Чистая вода" от "ДАТА".

Оборудование было установлено "ДАТА".

Гарантийный период выполненных ответчиком составляет 12 месяцев.

"ДАТА" сторонами по делу был составлен акт обследования системы водоснабжения, согласного которого установлено, что система для обеспечения характеристик требует: настроить контролеры на клапанах управления, врезать обратный клапан в систему для исключения включения компрессора накачки кислорода при включении технической воды со скважины; промыть систему, включить регенерацию, пропустить через систему водоочистки не менее 1,5 куб.м. воды; требуется промывка бочки ввиду наличия налета на внутренних стенках бака накопителя.

Согласно заключению эксперта Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в "адрес"" от "ДАТА" по оценке результатов исследований воды на соответствие СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения" установлено превышение допустимого содержания бензола в 3.1 раз. На соответствие ГП 2.1.5.1315-03 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования" исследованная вода не отвечает требованиям по показателям - азот аммиака, бензол.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования Плотского Д.П. и отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "Чистая вода" суд исходил из того, что ООО "Чистая вода" не исполнило надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору, а именно поставило вышеуказанное оборудование, которое в течение гарантийного срока не обеспечило подачу воды надлежащего качества. Кроме того работы по установке оборудования проведены не качественно.

С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Исходя из требований статьи 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса. В силу пункта 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно статье 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт обращения Плотского Д.П. к ООО "Чистая вода" с требованиями об устранении выявленных недостатков выполненной работы и поставленного оборудования, тогда как гарантийный срок, установленный пунктом 5.1 договора, на день предъявления в суд иска не истек.

Доводы Плотского Д.П. относительно того, что в течение гарантийного срока недостатки выполненной работы ответчик пытался устранить, но не устранил, также материалами дела не подтверждаются. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

Система очистки воды находилась в пользовании у потребителя в течение одиннадцати месяцев, договор на техническое обслуживание системы Плотским Д.П. со сторонней организацией заключен не был, судебная экспертиза качества поставляемой воды была проведена по истечении года с момента установки оборудования.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Чистая вода" и об удовлетворении встречных исковых требований Плотского Д.П. не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права.

Поскольку обстоятельства дела установлены, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Плотского Д.П. к ООО "Чистая вода" и об удовлетворении исковых требований ООО "Чистая вода" к Плотскому И.П. о взыскании денежных средств.

Сумма задолженности потребителя по договору составляет ... рублей.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "ДАТА" ... "ДАТА" составляет ... рублей ... копейка. Расчет процентов судебной коллегией проверен, признается правильным.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Плотского Д.П. в пользу ООО "Чистая вода" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 ноября 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Чистая вода" к Плотскому Д.П. удовлетворить.

Взыскать с Плотского Д.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Чистая вода" денежные средства по договору в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек.

Исковые требования Плотского Д.П. к обществу с ограниченной ответственностью "Чистая вода" о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Л.В.Белозерова

Судьи: А.М.Вахонина

Н.М.Чистякова