Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 27 февраля 2013 г. по делу N 33-841/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Игошевой Г.Н., Марковой М.В.,

при секретаре Груздевой Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тютиковой Н. А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 07 декабря 2012 года, которым взыскана с Тютиковой Н. А. в пользу акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) заложенность по кредитному договору от "ДАТА" N ... в сумме ... рублей ... копейки, из них: по основному долгу - ... рублей ... копеек, по процентам - ... рублей ... копеек, по штрафам - ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины - ... рубля ... копеек, всего ... рублей ... копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения представителя Тютиковой Н.А. - Тютикова Н.В., представителя АКБ "Банк Москвы" - Горенко О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО "Банк Москвы") обратился в суд с исковым заявлением к Тютиковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что "ДАТА" ОАО "Банк Москвы" (Банк) и Тютикова Н.А. (Заемщик) заключили кредитный договор N ... , согласно которому Банк предоставил Заемщику потребительский кредит на неотложные нужды в сумме ... рублей, а Заемщик обязался возвратить указанную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 18 % годовых в срок до "ДАТА".

Факт исполнения Банком обязательств по выдаче заемщику кредита в названной сумме подтверждается мемориальным ордером от "ДАТА" N ...

Согласно пунктам 4.1.4., 4.1.6. оплата Заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей в размере ... рублей осуществляется не позднее 21 числа каждого календарного месяца, путем внесения Заемщиком денежных средств на счет Заемщика и перечисление их Банком в счет погашения ежемесячного платежа в очередную дату погашения по кредиту.

Обязательства по уплате кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Общая сумма задолженности Тютиковой Н.А. по кредиту по состоянию на "ДАТА" составила ... рубля ... копеек.

Просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от "ДАТА" в сумме ... рубля ... копеек, в том числе: ... рублей ... копеек основного долга, ... рублей ... копеек процентов за пользование кредитом, ... рублей ... копейку штрафа, а также ... рублей ... копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ОАО "Банк Москвы" по доверенности Горенко О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Тютикова Н.А. и ее представитель по устному ходатайству Тютиков Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что Тютикова Н.А. денежных средств по кредитному договору не получала, подписывала только односторонний договор, в котором подписи второй стороны не стояло, просили признать кредитный договор безденежным.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Тютикова Н.А. ставит вопрос об отмене принятого решения по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права, указывает на обстоятельства, аналогичные заявленным в ходе судебного разбирательства, незаконность действий суда, выразившихся в отказе в проведении по делу судебно-технической экспертизы, что лишило ее возможности доказать безденежность кредитного договора. Считает, что при подписании кредитного договора воля обеих сторон не была направлена на возникновение соответствующих гражданских прав и обязанностей, поскольку заемщик не предполагал получать деньги на личные нужды, а кредитор ему их выдавать. Кредитные обязательства исполнялись третьим лицом, она же денежных средств в счет погашения задолженности не вносила.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.4 договора от "ДАТА" кредит Заемщику предоставляется Банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет Заемщика N ... , открытого в подразделении Банка, оформившего кредит. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Банком денежных средств на счет.

Факт перечисления ОАО "Банк Москвы" денежных средств по кредитному договору в сумме ... рублей на указанный расчетный счет Тютиковой Н.А. подтверждается мемориальным ордером от "ДАТА" N ... , выпиской по счету за период с "ДАТА" по "ДАТА" год (л.д. 64-79).

Кроме того, в материалах дела имеется заявление-поручение заемщика Тютиковой Н.А. от "ДАТА", которым она уполномочивает Банк производить перечисления суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами по договору от "ДАТА", со счета открытого на ее имя в ОАО "Банк Москвы", реквизиты которого ( N ... ) совпадают с реквизитами счета, указанного в мемориальном ордере от "ДАТА" N ... При этом данное заявление является неотъемлемой частью договора об открытии счета на имя Заемщика.

Подпись Тютиковой Н.А. в графике погашения задолженности подтверждает ее согласие с размером ежемесячных платежей, которые она обязалась вносить в счет погашения задолженности по кредитному договору, а также с окончательной суммой, подлежащей уплате в счет погашения кредитного обязательства.

Доказательств обратного Тютиковой Н.А. суду не представлено.

Ввиду изложенного, доводы апеллянта о неполучении денежных средств в сумме ... рублей по кредитному договору от "ДАТА", а также о мнимости сделки опровергаются материалами дела и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о процентах их размер определяется существующей в месте нахождения займодавца ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктами 1.2, 4.1.6 договора установлена обязанность Заемщика по уплате Банку процентов за пользование кредитом по ставке 18 % годовых не позднее 21 числа каждого календарного месяца.

Из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1 кредитного договора от "ДАТА" предусмотрена ответственность Заемщика за просрочку возврата суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами в виде уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком включительно.

Согласно расчету ОАО "Банк Москвы" общая сумма задолженности Тютиковой Н.А. по состоянию на "ДАТА" составила ... рубля ... копеек, из них: основной долг - ... рублей ... копеек, проценты за пользование кредитом - ... рублей ... копеек, штраф - ... рублей ... копейка.

Указанный расчет кредитной задолженности судом проверен, признан правильным и ответчиком не оспаривался.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в названной сумме Тютиковой Н.А., не предъявлено, в материалах дела не содержится.

Таким образом, суд первой инстанции, признав доказанным факт ненадлежащего исполнения Тютиковой Н.А. обязательств по возврату суммы предоставленного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, учитывая, что размер заявленных штрафных санкций ( ... рублей ... копейка) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскал с Тютиковой Н.А. в пользу ОАО "Банк Москвы" задолженность по кредитному договору от "ДАТА" в сумме ... рублей ... копейки.

Доводы подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в отказе в проведении по делу судебно - технической экспертизы, что лишило ее возможности доказать безденежность кредитного договора, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 2 статьи 56 названного Кодекса суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались. При этом суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (части 6,7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение заявленных требований истцом представлены копии кредитного договора "ДАТА" N ... , заявления - поручения на перечисление денежных средств от "ДАТА", мемориального ордера от "ДАТА" N ... , заверенные представителем ОАО "Банк Москвы" надлежащим образом. Ответчиком, в свою очередь, не представлено в суд копий указанных документов, которые не тождественны с копиями, предъявленными истцом.

Имеющийся в материалах дела протокол выемки от "ДАТА" содержит сведения об изъятии Следственным управлением при Управлении внутренних дел по городу Вологде в АКБ "Банк Москвы" (ОАО) оригинала кредитного договора и оформленных к нему документов в отношении заемщика Тютиковой Н.А. (л.д.47-49), что послужило препятствием к проведению по делу судебно-технической экспертизы, назначенной определением Вологодского городского суда Вологодской области "ДАТА".

В соответствии с описью документов, сданных на уничтожение и актом N ... об уничтожении документов оригиналы кассовых документов, в том числе, за ... года, уничтожены в связи с истечением сроков хранения архивных документов (л.д. 53-57), в свою очередь, Тютиковой Н.А. не представлено доказательств своим доводам об изначальном отсутствии кассовых документов с ее подписью, в связи с чем доводы жалобы в данной части судебной коллегией так же признаются несостоятельными и подлежат отклонению.

На основании изложенного, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 07 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тютиковой Н. А. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.С. Маклакова

Судьи Г.Н. Игошева

М.В. Маркова