Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 февраля 2013 г. по делу N 33-788/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Вахониной А.М., Федосеевой О.А.,

при секретаре Михайловой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шебалиной И. В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 декабря 2012 года, которым признан недействительным договор уступки прав требования (в редакции дополнительного соглашения от "ДАТА"), заключенный "ДАТА" между Шебалиной И. В. и Демиденко С. А..

С Шебалиной И. В. в пользу Демиденко С. А. взыскано ... рублей, а также ... рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На Демиденко С. А. возложена обязанность передать Шебалиной И. В. документы к договору уступки прав требования от "ДАТА", а именно: акт приема-передачи документов от "ДАТА", предварительный договор купли-продажи доли в праве собственности на объект незавершенный строительством от "ДАТА", акт сверки от "ДАТА", договор о задатке от "ДАТА", письма общества с ограниченной ответственностью "ЛАБАЗ" от "ДАТА", от "ДАТА", от "ДАТА", от "ДАТА", от "ДАТА", платежные документы N ... , N ...

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федосеевой О.А., объяснения представителей Шебалиной И.В. по доверенности от 01.07.2010 Галанова И.М., общества с ограниченной ответственностью "ЛАБАЗ" по доверенности от 18.02.2013 Фоминой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Демиденко С.А. обратился в суд с иском к Шебалиной И.В. о признании недействительным договора уступки прав требования, мотивируя тем, что общество с ограниченной ответственностью "ЛАБАЗ" (Продавец; далее - ООО "ЛАБАЗ") и Шебалина И.В. (Покупатель) "ДАТА" заключили предварительный договор купли-продажи доли в праве собственности на объект незавершенный строительством, по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении в будущем договора купли-продажи, по которому Продавец продает, а Покупатель приобретает в собственность 44/100 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенный строительством - торговый комплекс с рыночными местами, расположенный по адресу: "адрес" кадастровый (условный) номер N ... степень готовности соответствует кадастровому паспорту объекта незавершенного строительством от "ДАТА", выданному государственным предприятием Вологодской области "Череповецтехинвентаризация", стоимостью ... рублей (пункты 1.1, 1.2 договора).

Покупателем произведена оплата по договору от "ДАТА" в сумме ... рублей ... копеек. Основной договор купли-продажи заключен не был, 44/100 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенный строительством Шебалиной И.В. не переданы.

Шебалина И.В. (Цедент) и Демиденко С.А. (Цессионарий) "ДАТА" заключили договор уступки прав требования и дополнительное соглашение к нему, согласно которым Цедент передал Цессионарию право требования к ООО "ЛАБАЗ" в размере ... рублей, к Отделу судебных приставов по городу Вологде Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской (далее - Отдел судебных приставов по городу Вологде) - ... рублей, к Отделу судебных приставов по городу Череповцу Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской (далее - Отдел судебных приставов по городу Череповцу) - ... рублей, к Челнокову П. А. - ... рублей, к Соколову И. В. - ... рублей, к Крутиковой Е. Л. - ... рублей, к Федковичу О. Р. - ... рублей, к муниципальному унитарному предприятию "Промжилпроект" (далее - МУП "Промжилпроект") - ... рублей (пункты 1.1).

Подлинные документы переданы Цессионарию по акту приема-передачи от "ДАТА"; Демиденко С.А. произведены расчеты с Шебалиной И.В. по договору от "ДАТА" в сумме ... рублей.

Между тем, поскольку предметом предварительного договора от "ДАТА" являлась обязанность Продавца заключить в будущем основной договор купли-продажи, то предмет договора уступки прав от "ДАТА" - передача прав требования денежных средств, выходит за пределы предмета договора от "ДАТА" и влечет недействительность договора от "ДАТА".

Данный факт установлен определением Арбитражного суда Вологодской области от 18.01.2012 по делу N А13-17622/2009.

Кроме того, согласно пунктам 1.3, 2.2.2, 3.1, договора уступки прав от "ДАТА" Шебалина И.В. передала Демиденко С.А. право требования с должников двойной суммы задатка, а также уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, существующие к моменту перехода права требования.

Просил признать недействительным договор уступки прав требования (в редакции дополнительного соглашения от "ДАТА"), заключенный "ДАТА" между Шебалиной И.В. и Демиденко С.А., взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору, в сумме ... рублей, а также ... рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; возложить на Демиденко С.А. обязанность передать Шебалиной И.В. документы к договору уступки прав требования от "ДАТА", а именно: акт приема-передачи документов от "ДАТА", предварительный договор купли-продажи доли в праве собственности на объект незавершенный строительством от "ДАТА", акт сверки от "ДАТА", договор о задатке от "ДАТА", письма ООО "ЛАБАЗ" от "ДАТА", от "ДАТА", от "ДАТА", от "ДАТА", от "ДАТА", платежные документы N ... , N ... (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).

В судебном заседании представитель истца Демиденко С.А. по доверенности Хренов В.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представители ответчика Шебалиной И.В. по доверенностям Галанов И.М. и Сучков А.В. иск не признали, в его удовлетворении просили отказать.

Представители третьих лиц ООО "ЛАБАЗ" по доверенности Фомина С.В., Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской по доверенности Куняева Т.Д. с исковыми требованиями согласились, просили удовлетворить.

Истец Демиденко С.А., ответчик Шебалина И.В., третьи лица Челноков П.А., Соколов И.В., Крутикова Е.Л., Федкович О.Р., МУП "Промжилпроект" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шебалина И.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности ввиду неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, указав, что поскольку обязательства по погашению задолженности перед кредиторами ООО "ЛАБАЗ", установленные пунктом 2.1 договора от "ДАТА", исполнены ею надлежащим образом, третьи лица получение денежных средств не оспаривают, то оснований для признания договора уступки прав от "ДАТА" недействительным по причине передачи несуществующих обязательств, у суда первой инстанции не имелось. Кроме того, действия истца противоречат статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Согласно статье 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела, ООО "ЛАБАЗ" (Продавец) и Шебалина И.В. (Покупатель) "ДАТА" заключили предварительный договор купли-продажи доли в праве собственности на объект незавершенный строительством, по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении в будущем договора купли-продажи, по которому Продавец продает, а Покупатель приобретает в собственность 44/100 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенный строительством - торговый комплекс с рыночными местами, расположенный по адресу: "адрес" кадастровый (условный) номер N ... , степень готовности соответствует кадастровому паспорту объекта незавершенного строительством от "ДАТА", выданному государственным предприятием Вологодской области "Череповецтехинвентаризация".

Согласно пункту 1.5 договора стороны приняли на себя обязательства по заключению основного договора не позднее пяти рабочих дней после получения Продавцом определения Арбитражного суда Вологодской области о прекращении производства по делу о банкротстве N А13-17622/2009.

Пунктом 1.2 договора сторонами установлено, что стоимость 44/100 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенный строительством составляет ... рублей.

Порядок осуществления расчетов (платежей) определен разделом 2 договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора Покупатель обязался внести задаток наличными денежными средствами в размере ... рублей в течение трех банковских дней с момента заключения предварительного договора (условия внесения задатка определяются договором о задатке от "ДАТА"), ... рублей перечислить третьим лицам, являющимся кредиторами по обязательствам ООО "ЛАБАЗ", оставшуюся часть суммы оплатить в течение 30 дней с момента государственной регистрации права собственности на долю.

На основании писем ООО "ЛАБАЗ" от "ДАТА", "ДАТА", "ДАТА", "ДАТА", "ДАТА" Шебалина И.В. произвела перечисление за ООО "ЛАБАЗ" денежных средств по обязательствам Продавца, а именно: Соколову И.В. - ... рублей по делу N А13-17622/2009 (платежное поручение от "ДАТА" N ... ), Отделу судебных приставов по городу Череповцу - ... рублей исполнительского сбора (платежное поручение "ДАТА" N ... ), Челнокову П.А. - ... рублей по делу N А 13-554/2009 (платежные поручения от "ДАТА" N ... , от "ДАТА" N ... ), Федковичу О.Р. - ... рублей ... копеек по постановлению о возбуждении исполнительного производства от "ДАТА" (платежное поручение от "ДАТА" N ... ), Отделу судебных приставов по городу Вологде - ... рублей исполнительского сбора (платежное поручение от "ДАТА" N ... ), Крутиковой Е.Л. - ... рублей по делу N А13-554/2009 (платежное поручение от "ДАТА" N ... ), МУП "Промжилпроект" - ... рублей за проектные работы (платежное поручение от "ДАТА" N ... ), а также по договору о задатке от "ДАТА" внесла в кассу ООО "ЛАБАЗ" ... рублей (квитанции к приходным кассовым ордерам от "ДАТА" N ... , "ДАТА" N ... ), всего в сумме ... рублей ... копеек.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 01.04.2011 по делу N А13-17622/2009 ООО "ЛАБАЗ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

Основной договор купли-продажи заключен не был, 44/100 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенный строительством Шебалиной И.В. не переданы.

Согласно пункту 1.1 договора уступки прав требования от "ДАТА" (в редакции дополнительного соглашения от "ДАТА") Шебалина И.В. (Цедент) передала Демиденко С.А. (Цессионарий) право требования к ООО "ЛАБАЗ" в размере ... рублей, к Отделу судебных приставов по городу Вологде - ... рублей, к Отдел судебных приставов по городу Череповцу - ... рублей, к Челнокову П.А. - ... рублей, к Соколову И.В. - ... рублей, к Крутиковой Е.В. - ... рублей, к Федковичу О.Р. - ... рублей, к МУП "Промжилпроект" - ... рублей.

Подлинные документы переданы Цессионарию по акту приема-передачи от "ДАТА"; Демиденко С.А. произведены расчеты с Шебалиной И.В. по договору от "ДАТА" в сумме ... рублей.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исходя из анализа указанных норм по сделке может быть передано только индивидуально определенное право, основным составляющим которого являются предмет и содержание конкретного обязательства (право требования), в котором осуществляется замена кредитора, и основания возникновения требования, то есть существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику. По договору цессии может быть уступлено только реально существующее требование кредитора к должнику. Уступка требования по несуществующему обязательству не порождает прав у нового кредитора.

Ввиду изложенного, учитывая, что Шебалина И.В. производила перечисление денежных средств по предварительному договору от "ДАТА" по обязательствам ООО "ЛАБАЗ" кредиторам ООО "ЛАБАЗ", которые стороной указанного договора не являлись, обязательств между ними и Шебалиной И.В. не возникло, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о передаче по договору уступки прав требования от "ДАТА" несуществующих обязательств и обоснованно удовлетворил требования Демиденко С.А.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, так как основаны на неправильном толковании норм права, являлись предметом тщательного рассмотрения в суде первой инстанции и получили правильную правовую оценку.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шебалиной И. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: