Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 февраля 2013 г. по делу N 33-787/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Игошевой Г.Н., Марковой М.В.,

при секретаре Груздевой Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бибера Э. А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 декабря 2012 года, которым исковые требования Важениной И.В. удовлетворены.

Взыскано с Бибера Э. А. в пользу Важениной И.В. ... рубля ... копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копейки, всего взыскано ... рублей ... копейки.

Взыскано с Бибера Э. А. в пользу федерального бюджетного учреждения "Вологодская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации за проведение экспертизы ... рублей ... копейки.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения представителя Важениной И.В. - Ефимова Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

02 мая 2012 года Важенина И.В. обратилась в суд с иском к Биберу Э.А. о взыскании задолженности.

В обоснование искового заявления указала на невыполнение ООО "Бибер" обязательств по договору купли-продажи товара от "ДАТА". Исполнение обязательств по данному договору было обеспечено договором поручительства от "ДАТА", заключенным между Бибером Э.А. и индивидуальным предпринимателем Важениной И.В.

Предъявленная истцом "ДАТА" претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Просила суд взыскать с Бибера Э.А. задолженность за поставленный ООО "Бибер" товар по договору купли-продажи с отсрочкой платежа от "ДАТА" в сумме ... рубля ... копеек, государственную пошлину - ... рублей ... копейки.

Истец Важенина И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Ответчик Бибер Э.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица ООО "Бибер" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бибер Э.А. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального и процессуального права, в обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в возражениях на иск, кроме того, полагает, что поскольку договор поручительства от "ДАТА" связан исключительно с осуществлением предпринимательской деятельности им в качестве индивидуального предпринимателя, а не в личных бытовых целях, то данное гражданское дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Вологодской области.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Материалами дела установлено, что между индивидуальным предпринимателем Важениной И.В. (продавец) и ООО "Бибер" (покупатель) заключен договор купли-продажи товара с отсрочкой платежа от "ДАТА", по условиям которого продавец обязался продать, а покупатель - приобрести для целей последующей реализации через розничную торговую сеть либо иным образом товар и оплатить его на условиях, определенных договором (л.д.6-9).

Индивидуальный предприниматель Важенина И.В. (продавец) заключила с Бибером Э.А. (поручитель) договор поручительства от "ДАТА", в соответствии с которым поручитель принял на себя ответственность за надлежащее исполнение ООО "Бибер" (должник) всех его обязательств перед продавцом по договору купли-продажи товара с отсрочкой платежа от "ДАТА" (л.д.10).

Факт наличия задолженности ООО "Бибер" в сумме ... рубля ... копеек подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от "ДАТА". Решение суда не исполнено.

Проанализировав обстоятельства дела с учетом приведенных выше норм материального права, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в сумме ... рубля ... копеек и судебных расходов.

Решение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Апелляционная жалоба Бибер Э.А. не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Довод апелляционной жалобы относительно подведомственности спора Арбитражному суду Вологодской области подлежит отклонению, поскольку договор поручительства от "ДАТА" заключен с Бибером Э.А. как с физическим лицом, о чем прямо указано в тексте договора. Заключая договор поручительства, Бибер Э.А. по своей воле определил в нем свой статус как гражданина. Целевое назначение денежных средств не имеет значения для определения подведомственности с учетом сложившегося субъектного состава.

Ссылка в жалобе на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела несостоятельна. Как усматривается из материалов гражданского дела, 12 декабря 2012 года секретарем судебного заседания Бибер Э.А. был уведомлен телефонограммой о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 97).

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Поскольку ответчик Бибер Э.А. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания не представил, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, суд обоснованно пришел к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Юридически значимые обстоятельства определены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бибера Э. А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М.Чистякова

Судьи: Г.Н.Игошева

М.В.Маркова