Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 февраля 2013 г. по делу N 33-782/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Беляковой В.Н., Белозеровой Л.В.,

при секретаре Яркиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО КБ "Аксонбанк" по доверенности Куртышевой Н.Б. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 декабря 2012 года, которым с Колмогоровой Е.А. в пользу ООО КБ "Аксонбанк" взыскана задолженность по основному долгу в сумме ... рубля ... копеек, проценты за пользование кредитом в сумме ... рубля ... копеек, проценты за пользование просроченным кредитом в сумме ... рублей, возврат государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек, а всего взыскано ... рублей ... копейка.

В остальной сумме иска - отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" ООО КБ "Аксонбанк" (Банк) и Колмогорова Е.А. (Заемщик) заключили договор N ... , по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику путем перечисления на счет банковской карты N ... кредит в сумме ... рублей на неотложные нужды до "ДАТА" включительно, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит, производя ежемесячно не позднее ... числа каждого календарного месяца аннуитетный платеж в размере ... рублей, и уплатить проценты за пользование им в размере ... % годовых.

Пунктом 2.5 названного договора предусмотрено взимание повышенной процентной ставки в размере ... % годовых от сумму просроченного кредита за все время просрочки в случае несвоевременного возврата основного долга по кредиту.

В связи с ненадлежащим исполнением Колмогоровой Е.А. взятых на себя обязательств по возврату полученного кредита и уплаты процентов за пользование им, по заявлению ООО КБ "Аксонбанк" мировым судьей судебного участка N 10 г. Костромы был выдан судебный приказ N ... от 11 ноября 2010 года о взыскании с Колмогоровой Е.А. задолженности по кредитному договору в сумме ... рублей ... копейки и расходов по оплате госпошлины ... рубля ... копеек.

Определением мирового судьи судебного участка N 10 г. Костромы от 06 декабря 2010 года судебный приказ N ... от 11 ноября 2010 года ввиду поступления от должника возражений относительно его исполнения, был отменен.

Со ссылкой на наличие задолженности по состоянию на "ДАТА" по основному долгу ... рубля ... копеек, по процентам по ставке ... % годовых за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере ... рубля ... копеек, по процентам по ставке ... % годовых за пользование просроченным кредитом за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере ... рубля ... копеек, ООО КБ "Аксонбанк" обратился в суд с исковым заявлением к Колмогоровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N ... от "ДАТА" в размере ... рубля ... копеек, процентов за пользование кредитом за период с "ДАТА" по день полного погашения кредита по ставке ... % годовых и расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копейка.

Представитель истца ООО КБ "Аксонбанк" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Колмогорова Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судом принято приведенное выше решение.

С указанным решением суда не согласился истец ООО КБ "Аксонбанк", в апелляционной жалобе представитель истца по доверенности Куртышева Н.Б. просит изменить решение суда в части взыскания процентов за пользование просроченным кредитом и отказа во взыскании процентов за пользование кредитом за период с "ДАТА" по день полного погашения кредита по ставке ... % годовых. Указала, что начисленные по кредитному договору повышенные проценты по ставке ... % в размере ... рубля ... копеек фактически состоят из суммы процентов за пользование кредитом как платы по договору по ставке ... % в размере ... рубля ... копейки и процентов как ответственности за нарушение обязательства по ставке ... % в размере ... рубля ... копейки, поэтому применение положений статьи 333 ГК РФ к договорным процентам неправомерно. Считает, что не имеется и оснований для применения статьи 333 ГК РФ к процентам, начисленным в порядке статьи 395 ГК РФ, в размере ... рубля ... копейки, поскольку сумма процентов ниже суммы основного долга ( ... рубля ... копеек) и нарушение обязательства носит длительный характер (с "ДАТА"). Просит взыскать проценты за пользование просроченным кредитом в размере ... рубля ... копеек, проценты за пользование кредитом за период с "ДАТА" по день полного погашения кредита по ставке ... % годовых и расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копейка. В остальной части оставить решение без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела в апелляционной инстанции, судебная коллегия находит основания для изменения решения суда в силу следующего.

Разрешая заявленные ООО КБ "Аксонбанк" требования, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Колмогоровой Е.А. задолженности по кредитному договору N ... от "ДАТА" в сумме основного долга ... рубля ... копеек, а также процентов за пользование кредитом по ставке ... % годовых за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере ... рубля ... копеек.

Вместе с тем, удовлетворяя требования в части взыскания процентов за пользование просроченным кредитом по ставке ... % годовых за период "ДАТА" по "ДАТА" и применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к ошибочному выводу о возможности снижения размера названных процентов до ... рублей.

Как следует из содержания пункта 2.5 кредитного договора N ... от "ДАТА", заключенного между ООО КБ "Аксонбанк" и Колмогоровой Е.А., в случае несвоевременного возврата основного долга по кредиту взимается повышенная процентная ставка в размере ... % годовых от суммы просроченного кредита за все время просрочки (л.д. 8, 9).

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, следует отличать проценты за пользование заемными средствами по договору (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) и проценты за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своей правовой природе повышенные проценты фактически состоят из платы за пользование заемными средствами и процентов как формы ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, по своей природе аналогичных законным процентам, предусмотренным часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, но только по ставке, установленной договором.

В пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые взыскиваются при просрочке возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета рассчитанных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Поскольку предусмотренные договором процентного займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не дополнительной мерой ответственности, а элементом главного обязательства договора займа, то после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. В таком случае начисление процентов или неустойки за просрочку выплаты процентов за пользование займом, если такая форма была предусмотрена соглашением сторон, не будет являться мерой двойной ответственности.

Учитывая изложенное, установленные пунктом 2.5 кредитного договора N ... от "ДАТА", заключенного между ООО КБ "Аксонбанк" и Колмогоровой Е.А., проценты в размере ... % годовых представляют собой проценты за пользование кредитом в размере ... % годовых (пункт 2.1 договора) и проценты за несвоевременный возврат основного долга по кредиту, как меру ответственности, в размере ... % годовых.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом, составленным ООО АКБ "Аксонбанк" по состоянию на "ДАТА", согласно которому в расчете процентов по просроченной задолженности по кредиту применена ставка ... % (как плата за кредит) и ставка ... % (как мера ответственности).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для применения положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только к сумме процентов, начисленных по ставке, превышающей договорной процент ( ... % годовых), то есть применительно к сумме ... рубля ... копейки.

Вопреки вышеназванному, суд первой инстанции, снизив размер процентов за пользование просроченным кредитом по ставке ... % годовых до ... рублей, фактически отказал в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке, установленной договором ... % годовых, что противоречит требованиям статей 309, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, судебная коллегия считает возможным уменьшить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за несвоевременный возврат основного долга по кредиту с суммы ... рубля ... копейки до ... рублей, поскольку сумма повышенных процентов несоразмерна последствиям нарушения обязательства и не обеспечивает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В этой связи, решение суда в части взыскания процентов за пользование просроченным кредитом в сумме ... рублей, возврате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек подлежит изменению.

В пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке ... % годовых за пользование просроченным кредитом за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере ... рубля ... копейки, из которых ... рубля ... копейки проценты за пользование кредитом и ... рублей проценты за нарушение обязательства.

Также на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере ... рублей ... копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований суд апелляционной инстанции полагает необходимым отказать.

Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период с "ДАТА" по день полного погашения кредита по ставке ... % годовых правомерно оставлено судом без удовлетворения, поскольку требование истца направлено на принятие судом решения в отношении будущих событий.

Судебная коллегия полагает обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований истца в части взыскания процентов на будущее время, в связи с чем не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, оспаривающими правильность выводов суда в указанной части.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 декабря 2012 года в части взыскания процентов за пользование просроченным кредитом в сумме ... рублей, возврата государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с Колмогоровой Е.А. в пользу ООО КБ "Аксонбанк" задолженность по кредитному договору N ... от "ДАТА" в размере ... рубль ... копеек, из которых основной долг ... рубля ... копеек, проценты по ставке ... % годовых за период с "ДАТА" по "ДАТА" ... рубля ... копеек, проценты за пользование просроченным кредитом за период с "ДАТА" по "ДАТА" ... рубля ... копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В остальном решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО КБ "Аксонбанк" по доверенности Куртышевой Н.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Бочкарева

Судьи В.Н. Белякова

Л.В. Белозерова