Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 февраля 2013 г. по делу N 33-753/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Марковой М.В., Игошевой Г.Н.,

при секретаре Груздевой Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Холуновой Ю. А., Х.М.Д. по доверенности Бельдягиной П. И. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 декабря 2012 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования Холуновой Ю. А., действующей в интересах несовершеннолетнего Х.М.Д., к открытому акционерному обществу "Северсталь" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Холунова Ю.А. и её дети Прокопенко Д.А., Х.М.Д. имеют регистрацию по адресу: "адрес".

Заварина Е.Н., её дочь З.М.В., внучка И.Д.А. имеют регистрацию в однокомнатной квартире ... , расположенной по адресу: "адрес".

Сошкина В.Ф. имеет регистрацию по адресу: "адрес".

"ДАТА" Холунова Ю.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Х.М.Д., Заварина Е.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней З.М.В., Анисимова И.Г., действующая в интересах несовершеннолетней И.Д.А., Сошкина В.Ф. обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу "Северсталь" (далее - ОАО "Северсталь") о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указали, что в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Северсталь" Холуновой Ю.А. была предоставлена квартира ... в общежитии дома ... по улице ... города ... , Завариной Е.Н. - квартира ... в общежитии по адресу: "адрес", Сошкиной В.Ф. - квартира ... в общежитии по адресу: "адрес". Здания общежитий, в которых они зарегистрированы, при приватизации Государственного предприятия - Череповецкого металлургического комбината не были переданы в муниципальную собственность, а включены в уставный капитал акционерного общества с нарушением законодательства о приватизации, поэтому они имеют право на приватизацию занимаемых жилых помещений. Ранее правом на приватизацию не пользовались.

Просили суд признать за Х.М.Д. право собственности на жилое помещение - квартиру ... в доме ... по улице ... города ... в порядке приватизации, за Завариной Е.Н., З.М.В., И.Д.А. право общей долевой собственности по 1/3 доле в праве каждому на квартиру ... в доме ... по улице ... города ... в порядке приватизации, за Сошкиной В.Ф. право собственности на жилое помещение - квартиру ... в доме ... по улице ... города ... в порядке приватизации.

Представитель истца Холуновой Ю.А. по доверенности Бельдягина П.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец Холунова Ю.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Истцы Заварина Е.Н., Анисимова И.Г., Сошкина В.Ф. в судебное заседание не явились, представили заявления об отказе от исковых требований.

Представитель ответчика ОАО "Северсталь" в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцы вселились в занимаемые ими жилые помещения после приватизации предприятия, ими пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Прокопенко Д.А. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, полагал исковые требования Холуновой Ю.А. подлежащими удовлетворению.

Третьи лица Заварин В.Н., Сошкин А.А., Юрченко Т.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Определением суда от "ДАТА" производство по делу по иску Сошкиной В.Ф., Завариной Е.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней З.М.В., Анисимовой И.Г., действующей в интересах несовершеннолетней И.Д.А., к ОАО "Северсталь" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации прекращено.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Холуновой Ю.А. по доверенности Бельдягина П.И. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Из материалов дела усматривается, что решением Комитета по управлению имуществом Администрации Вологодской области от "ДАТА" N ... утвержден план приватизации государственного предприятия "Череповецкий ордена Ленина и ордена трудового Красного Знамени металлургический комбинат имени 50-летия СССР", правопреемником которого признано АООТ "Северсталь" (в настоящее время ОАО "Северсталь").

На основании указанного плана приватизации ОАО "Северсталь" принадлежит на праве собственности жилой дом ... по адресу: "адрес".

Постановлением мэра города Череповца от "ДАТА" N ... указанный жилой дом исключен из состава общежитий.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 (в редакции Федерального закона N 4199-1 от 23 декабря 1992 года) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность на основании статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541 - 1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", лишь тех граждан, которые вселились и проживали в данных жилых помещениях до приватизации имущественного комплекса предприятия, поскольку в силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Следовательно, для граждан, вселившихся в общежитие по адресу: "адрес" после приватизации имущественного комплекса государственного предприятия, возникшие правоотношения по предоставлению и пользованию жилыми помещениями должны регулироваться гражданским законодательством, определяющим правила заключения договоров коммерческого найма, а передача занимаемого жилого помещения в собственность граждан в данном случае законом не предусмотрена.

Согласно трудовой книжке Холунова Ю.А. с "ДАТА" по "ДАТА" являлась работником медико-санитарной части Череповецкого металлургического комбината, с "ДАТА" по "ДАТА" работала в Объединении физкультуры и спорта " ... ", "ДАТА" принята на работу в муниципальное учреждение здравоохранения " ... "Северсталь".

Из поквартирной карточки следует, что Холунова Ю.А., её сын Прокопенко Д.А. зарегистрированы в квартире ... дома ... по улице ... города ... с "ДАТА", сын Х.М.Д. - с "ДАТА".

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что Холунова Ю.А. со своей семьей вселилась в спорное жилое помещение после приватизации имущественного комплекса государственного предприятия и государственной регистрации предприятия АООТ "Северсталь".

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Холуновой Ю.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Х.М.Д., о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о ничтожности сделки приватизации в части внесения в уставной капитал АООТ "Северсталь" здания по адресу: ... , не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Холуновой Ю. А., Х.М.Д. по доверенности Бельдягиной П. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: