Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 февраля 2013 г. по делу N 33-702/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Теплова И.П., Федосеевой О.А.,

при секретаре Груздевой Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Фрязиново" на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 08 ноября 2012 года, которым с открытого акционерного общества "Фрязиново" в пользу Сошникова Н. П. взысканы ущерб, причиненный заливом квартиры, в сумме ... рублей, расходы на проведение оценки в сумме ... рублей, компенсация морального вреда в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей, а также ... рубля ... копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

С открытого акционерного общества "Фрязиново" в пользу Сошниковой В. М. взысканы ущерб, причиненный заливом квартиры, в сумме ... рублей, расходы на проведение оценки в сумме ... рублей, компенсация морального вреда в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей, а также ... рубля ... копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска Сошниковой В. М., Сошникову Н. П., а также исковых требований к Журавлеву В. А., Журавлевой Л. В. и Журавлеву Д. В., отказано.

С открытого акционерного общества "Фрязиново" в доход бюджета муниципального образования "Город Вологда" взыскана государственная пошлина в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федосеевой О.А., объяснения Сошникова Н.П., Сошниковой В.М., их представителя по ордеру от 20.02.2013 N 4 Александрова Д.Е., Журавлева В.А., Журавлевой Л.В., их представителя по ордеру от 20.02.2013 N 139 Поповой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сошникова В.М., Сошников Н.П. обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу "Фрязиново" (далее - ОАО "Фрязиново"), Журавлеву В.А., Журавлевой Л.В. и Журавлеву Д.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного заливом квартиры, указав в обоснование, что Сошниковой В.М., Сошникову Н.П. на праве общей долевой собственности (по ... доли) принадлежит квартира N ... , расположенная по адресу: "адрес" (свидетельства о государственной регистрации права от "ДАТА" серии ... N ... , N ... ).

На основании решения общего собрания собственников помещений от "ДАТА" управление указанным домом с "ДАТА" осуществляет ОАО "Фрязиново".

В связи с тем, что в квартире "адрес", в которой на основании договора социального найма проживают и имеют регистрацию: Журавлев В.А., Журавлева Л.В. и Журавлев Д.В., вырезан стояк, (внизу заглушка поставлена, вверху отсутствует), что "ДАТА" при запуске циркуляционной линии привело к протечке и затоплению квартиры N ... (акты обследования от "ДАТА", от "ДАТА"), Сошниковой В.М., Сошникову Н.П. причинен материальный ущерб в сумме ... рублей (отчет от "ДАТА" N ... ).

Просили взыскать в их пользу с надлежащего ответчика материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме по ... рублей, расходы на оплату услуг оценщика - ... рублей, на оплату услуг представителя - ... рублей, а также ... рублей ... копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).

В судебном заседании истцы Сошников Н.П., Сошникова В.М. и их представитель по ордеру Александров Д.Е. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчики Журавлев В.А., Журавлева Л.B., Журавлев Д.В. и их представитель по ордеру Попова В.В. иск не признали, в его удовлетворении просили отказать, указав на срез стояка в их квартире сотрудниками ЖКО около 12-15 лет назад.

Представитель ответчика ОАО "Фрязиново" по доверенности Обоев А.В. иск не признал, в его удовлетворении просил отказать.

Представитель третьего лица администрации города Вологды в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отзыве вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО "Фрязиново" ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, ссылаясь на то, что поскольку в нарушение пунктов 1.5.2, 1.6 и 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), Журавлевы о самовольных изменениях конструкции инженерного оборудования (срез части стояка горячего водоснабжения) ОАО "Фрязиново" не уведомили, в техническую документацию соответствующие изменения не внесли, то вина управляющей компании в затоплении квартиры и причинении истцам ущерба отсутствует. Указывает, что в соответствии с приложением N 1 к Правилам N 170, плановые и частичные осмотры систем холодного и горячего водоснабжения проводятся слесарем-сантехником по мере необходимости, заявок на осмотр квартиры N ... в ОАО "Фрязиново" не поступало, следовательно, вывод суда о ненадлежащем исполнении управляющей компанией обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома является необоснованным. Кроме того, претензия о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в досудебном порядке истцами в адрес ОАО "Фрязиново" не направлялась.

В отзыве на апелляционную жалобу Журавлев В.А., Журавлева Л.В. и Журавлев Д.В. просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 данной статьи ГК РФ).

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Как следует из материалов дела, Сошниковой В.М., Сошникову Н.П. на праве общей долевой собственности (по ... доли) принадлежит квартира N ... , расположенная по адресу: "адрес".

В квартире N ... указанного дома, собственником которой является муниципальное образование "Город Вологда", проживают и имеют регистрацию: Журавлев В.А., Журавлева Л.В. и Журавлев Д.В.

Согласно акту, составленному "ДАТА" главным инженером ОАО "Фрязиново" ФИО1, мастером ЖРЭУ-1 ФИО2, в присутствии Журавлевой Л.В., Сошникова Н.П., в квартире N ... вырезан стояк горячего водоснабжения на кухне (от врезки на кухню до потолка). Квартиросъемщик проживает в указанной квартире с момента сдачи дома и утверждает, что стояк не трогал. Стояк внизу у врезки заглушен резьбовой заглушкой, вверху не заглушен, зашит декоративной отделкой. Затопление обнаружено во время ремонтных работ, проводимых при обслуживании жилого дома.

В акте обследования от "ДАТА" приведен перечень повреждений, образовавшихся в квартире N ... в результате затопления, установлено, что причиной залива является срез стояка в квартире N ... (внизу заглушка поставлена, вверху отсутствует), что при запуске циркуляционной линии из-за отсутствия заглушки привело к протечке.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).

По смыслу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, пункта 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), установлено, что в состав общего имущества входят, в том числе, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как правильно установлено судом первой инстанции, стояк на кухне в квартире N ... , обслуживает более одного жилого помещения и входит в состав общего имущества многоквартирного дома. Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Функции по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме "адрес" на основании решения общего собрания собственников помещений от "ДАТА" с "ДАТА" осуществляет ОАО "Фрязиново".

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме, несет по договору управления управляющая организация.

При этом общее имущество дома должно содержаться в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил N 491).

В соответствии частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, пунктом 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения в том числе, функций водоснабжения, (подпункты 2, 1 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 36).

Согласно разделу II Правил N 170 техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем, которые следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. Один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности.

Плановые осмотры жилых зданий делятся на: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство и частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона) (пункты 2.1, 2.1.1 Правил N ... ).

Обязанность проведения осмотров общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом, пунктом 13 Правил N 170 возложена, в том числе на управляющие организации.

Как следует из объяснений ответчиков Журавлева В.А., Журавлевой JI.B., а также показаний свидетеля ФИО3, стояк в квартире N ... был обрезан сантехниками ЖКО 12-15 лет назад.

Согласно пояснениям представителя ОАО "Фрязиново", данным суду первой инстанции, "ДАТА" по жалобе жильцов квартиры N "адрес", в котором установлена циркуляционная система горячего водоснабжения, на отсутствие тепла в полотенцесушителе, слесарями-сантехниками ЖРЭУ N 1 ОАО "Фрязиново", произведены работы по замене полотенцесушителя в ванной комнате квартиры N ... В ходе проведения ремонтных работ система горячего водоснабжения была запущена по обратному трубопроводу. Поскольку в квартире N ... отсутствовала часть трубы стояка горячего водоснабжения, самовольно обрезанная Журавлевыми, а также верхняя заглушка, произошло затопление нижерасположенных квартир.

Между тем, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ОАО "Фрязиново" обязанностей по контролю за состоянием инженерной системы горячего водоснабжения в квартире N ... , поддержанию ее в исправности и работоспособности, в материалах дела не имеется. Актов, подтверждающих проведение осмотров общего имущества, расположенного в указанной квартире, по результатам которых могли быть выявлены и устранены недостатки конструкции системы горячего водоснабжения, с 2008 года по настоящее время не предъявлено.

Данных о том, что в ходе осуществления функций по управлению многоквартирным домом, а также проведения плановых осмотров общего имущества было обнаружено самовольное изменение конструкции стояка горячего водоснабжения в квартире N ... , и Журавлевым выдавались предписания о необходимости устранения допущенных нарушений, представленные документы не содержат.

Ввиду изложенного, доводы подателя жалобы о не уведомлении ОАО "Фрязиново" о самовольном изменении Журавлевыми системы горячего водоснабжения и невнесении сведений о данном факте в техническую документацию, отклоняются судебной коллегией.

Согласно отчету от "ДАТА" N ... рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры и ремонта (замены) поврежденных объектов имущества, расположенных по адресу: "адрес", составила ... рублей.

Указанную сумму ущерба ответчики не оспаривали, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявляли, возражений по сумме ущерба в апелляционной жалобе не содержится.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции, установив что, затопление квартиры истцов и причинение им ущерба вызвано ненадлежащим исполнением ОАО "Фрязиново" обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, обоснованно взыскал с ОАО "Фрязиново" материальный ущерб в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме по ... рублей, а также штраф в размере по ... рублей.

Доводы подателя жалобы на необходимость проведения осмотров систем холодного и горячего водоснабжения по мере необходимости по заявкам собственников помещений в многоквартирном доме, подлежат отклонению судебной коллегией, так как основаны на неправильном толковании норм права, являлись предметом тщательного рассмотрения в суде первой инстанции и получили правильную правовую оценку.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 08 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Фрязиново" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: