Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 февраля 2013 г. по делу N 33-596/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А. ,

судей Соколовой М.В., Жидковой О.В.,

при секретаре Шиловой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ляпаковой Н.Н. на определение Сокольского районного суда Вологодской области от 19 декабря 2012 года, которым производство по делу по иску Смирновой Г.П, к Налимовой Н.А., обществу с ограниченной ответственностью "Базис", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании изготовленных межевых планов земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... , осуществление их кадастрового учета и государственную регистрацию собственности Налимовой Н.А. на данные земельные участки, не законными и недействительными, приостановлено.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., объяснения представителя Налимовой Г.А. по доверенности Горушкиной Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" Смирнова Г.П. обратилась в суд с иском к Налимовой Н.А., обществу с ограниченной ответственностью "Базис", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании недействительными межевых планов земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... ; оспаривании кадастрового учета указанных земельных участков и государственной регистрации права собственности Налимовой Н.А. на спорные земельные участки.

"ДАТА" истец Смирнова Г.П. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от "ДАТА" N ...

"ДАТА" в судебном заседании представителем ответчика Налимовой Н.А. по доверенности Горушкиной Л.В заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до момента вступления правопреемников в наследство.

Судом принято приведенное определение.

В частной жалобе Ляпакова Н.Н. просит отменить определение суда и дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Указывает, что она, а также ее сестра - Бахтина И.Н. и брат Смирнов А.Н. являются наследниками истца по делу, их матери Смирновой Г.П. Полагает, что оснований для приостановления производства по делу не имеется, поскольку круг наследников уже определен, иных наследников не имеется.

Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что истец Смирнова Г.П., "ДАТА" года рождения, умерла "ДАТА", что подтверждается копией свидетельства о смерти ... (л.д. ... ).

На основании заявления Ляпаковой Н.Н., поданного нотариусу Завгородней О.Н. заведено наследственное дело к имуществу умершей Смирновой Г.П. N ... (л.д. ... ).

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Согласно статье 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Учитывая требования процессуального законодательства, суд обоснованно приостановил производство по делу.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Сокольского районного суда Вологодской области от 19 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Ляпаковой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: М.В. Соколова

О.В.Жидкова