Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 февраля 2013 г. по делу N 33-570/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Теплова И.П., Федосеевой О.А.,

при секретаре Михайловой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чиненова Н. Т. на заочное решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 ноября 2012 года, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ИСТ" удовлетворены в полном объеме.

С общества с ограниченной ответственностью "Продуктив", Чиненова Н. Т. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИСТ" в солидарном порядке взыскана задолженность по договору поставки с условием отсрочки платежа от "ДАТА" N ... в размере ... рублей ... копеек, в том числе ... рублей ... копейки основного долга, ... рублей ... копеек неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рубля ... копеек (по ... рублей ... копеек с каждого).

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федосеевой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "ИСТ" (далее - ООО "ИСТ") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Продуктив" (далее - ООО "Продуктив"), Чиненову Н.Т. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки, мотивируя тем, что ООО "ИСТ" (Поставщик) и ООО "Продуктив" (Покупатель) "ДАТА" заключили договор поставки с условием отсрочки платежа N ... , согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель - принять и оплатить товар в срок не позднее ... календарного дня с момента его передачи и подписания товаросопроводительных документов (пункты 1.1, 4.5 договора).

Факт исполнения Поставщиком обязательств по поставке Покупателю товара на сумму ... рублей ... копейки, подтвержден товарными накладными по форме ТОРГ-12 N ...

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Продуктив" по договору поставки, ООО "ИСТ" и Чиненов Н.Т. (Поручитель) "ДАТА" заключили договор поручительства, по которому Поручитель принял на себя обязательства отвечать всем своим имуществом перед Поставщиком за исполнение Покупателем обязательств по договору поставки от "ДАТА", включая обязательства по оплате товара и уплате неустойки (пункт 1.2 договора).

Обязательства по оплате товара, поставленного по договору поставки от "ДАТА" по товарным накладным, ответчиками надлежащим образом не исполнены.

Требование ООО "ИСТ" от "ДАТА", направленное в адрес ответчиков, оставлено без ответа.

Общая сумма задолженности ООО "Продуктив" по состоянию на "ДАТА" составила ... рублей ... копеек.

Просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору поставки с условием отсрочки платежа от "ДАТА" N ... в размере ... рублей ... копеек, в том числе ... рублей ... копейки основного долга, ... рублей ... копеек неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рубля ... копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО "ИСТ" по доверенности Захаров А.Н. требования, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Продуктив", ответчик Чиненов Н.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе Чиненов Н.Т. ставит вопрос об отмене заочного решения суда по мотиву его незаконности ввиду нарушения норм процессуального права, указывая на неизвещение его о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность заочного решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктами 4.1, 4.4, 4.5 договора установлена обязанность Покупателя по оплате товара в валюте Российской Федерации в срок не позднее ... календарного дня с момента передачи товара и подписания товарораспорядительных документов. В подтверждение произведенной оплаты Покупатель предоставляет Поставщику по факсу либо электронной почте копию платежного поручения с указанием назначения платежа и отметкой банка плательщика об исполнении.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичными документами признаются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации.

В соответствии с пунктом 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная по форме ТОРГ-12, которая должна содержать наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись и лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации.

Как видно из содержания представленных истцом товарных накладных от "ДАТА" N N ... , ООО "ИСТ" поставило в адрес ООО "Продуктив" продукцию на сумму ... рублей ... копейки. Товар был принят водителем Рожиным Е.В. по доверенности от "ДАТА", выданной руководителем ООО "Продуктив" на получение товарно-материальных ценностей сроком до "ДАТА".

Факт исполнения ООО "ИСТ" обязательств по поставке товара и получение его ООО "Продуктив", ответчиками не оспаривался.

Из пункта 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.3 договора от "ДАТА" предусмотрена ответственность Покупателя за просрочку оплаты товара в виде уплаты по письменному требованию Поставщика неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности ООО "Продуктив" по состоянию на "ДАТА" составила ... рублей ... копеек, в том числе ... рублей ... копейки основного долга, ... рублей ... копеек неустойки. Указанный расчет судом проверен, признан правильным, размер неустойки ответчиками не оспаривался, контррасчет не представлялся.

Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов за май-июнь 2012 года, подписанный ООО "ИСТ" и ООО "Продуктив", согласно которому по состоянию на "ДАТА" задолженность Покупателя составляет ... рублей ... копейки.

Исполнение обязательств ООО "Продуктив" по договору поставки обеспечено договором поручительства с Чиненовым Н.Т. от "ДАТА".

Как предусмотрено статьей 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1, 2 статьи 363 ГК РФ).

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в названной сумме ответчиками, не предъявлено, в материалах дела не содержится.

Таким образом, суд первой инстанции, признав доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате поставленного товара, обоснованно взыскал с ООО "Продуктив" и Чиненова Н.Т. в солидарном порядке задолженность в размере ... рублей ... копеек.

Доводы подателя жалобы относительно ненадлежащего извещения его о времени и месте рассмотрения дела опровергаются материалами дела и подлежат отклонению судебной коллегией.

В части 1 статьи 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (пункт 4 статьи 113 названного Кодекса).

Как следует из материалов дела, почтовые отправления о времени и месте судебного разбирательства на "ДАТА", на "ДАТА" направленные Чиненову Н.Т. по адресу: "адрес", (указан в договоре поручительства) возвратились в суд с отметками "истек срок хранения".

Согласно положениям части 1 статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене места жительства Чиненовым Н.Т. суду первой инстанции не предъявлено, почтовое уведомление о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, направленное по адресу: "адрес", получено им лично "ДАТА".

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 2 статьи 167 ГПК РФ).

Ввиду изложенного суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие Чиненова Н.Т., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 ГПК РФ.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чиненова Н. Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: