Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 февраля 2013 г. по делу N 33-568/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Теплова И.П., Федосеевой О.А.,

при секретаре Михайловой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Бабушкиной Л. Л. по доверенности Миронова А. А.ча на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 декабря 2012 года, которым исковые требования Бабушкиной Л. Л. удовлетворены частично.

Расторгнут договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ, заключенный "ДАТА" между Бабушкиной Л. Л. и обществом с ограниченной ответственностью "ГриДи".

С общества с ограниченной ответственностью "ГриДи" в пользу Бабушкиной Л. Л. взысканы стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в сумме ... рубля, убытки, связанные с хранением мебели в сумме ... рублей, компенсация морального вреда в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме ... рублей, по оплате экспертизы - ... рублей, на оплату услуг представителя - ... рублей, за оформление доверенности - ... рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бабушкиной Л. Л. отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "ГриДи" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме ... рублей ... копейки.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федосеевой О.А., объяснения представителя Бабушкиной Л.Л. по доверенности от 08.11.2011 Миронова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бабушкина Л.Л. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГриДи" (далее - ООО "ГриДи") о защите прав потребителя, указав в обоснование, что Бабушкина Л.Л. (Заказчик) и ООО "ГриДи" (Дизайнер) "ДАТА" заключили договор об оказании дизайнерских услуг, согласно которому Дизайнер по заданию Заказчика обязуется выполнить работы, определенные пунктами 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, в отношении квартиры N ... , расположенной по адресу: "адрес".

Оплата работ в сумме ... рублей, указанная сторонами в пунктах 4.1 договора и дополнительного соглашения к нему от "ДАТА", произведена Заказчиком в полном объеме (квитанции к приходным кассовым ордерам от "ДАТА", от "ДАТА", от "ДАТА"). Выполненные Дизайнером работы приняты Бабушкиной Л.Л. по акту сдачи-приемки от "ДАТА", без замечаний и возражений.

Бабушкина Л.Л. (Заказчик) и ООО "ГриДи" (Подрядчик) "ДАТА" заключили договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ, согласно которому Подрядчик обязался выполнить ремонтно-строительные работы в квартире N ... , расположенной по адресу: "адрес", в соответствии с дизайнерским проектом в срок с "ДАТА" по "ДАТА", а Заказчик оплатить выполненные работы и принять их результат по акту приемки-сдачи работ (пункты 1.1, 1.4, 2.1 договора). Пунктом 4.6 договора стоимость работ определена сторонами в размере ... рублей.

По акту приема-передачи помещения от "ДАТА" Бабушкина Л.Л. для выполнения ремонтно-строительных работ передала ООО "ГриДи" ключи от квартиры.

Во исполнение пункта 2.3. договора, устанавливающего обязанность Заказчика по обеспечению Подрядчика материалами и оборудованием, Бабушкиной Л.Л. приобретены строительные материалы на сумму ... рублей ... копеек, произведена оплата строительных материалов, приобретенных ООО "ГриДи" по товарной накладной от "ДАТА" N ... и счету-фактуре от "ДАТА" N ... , в размере ... рублей, а также внесено ... рублей в счет предоплаты по договору от "ДАТА" (квитанции к приходным кассовым ордерам от "ДАТА", от "ДАТА", от "ДАТА", от "ДАТА").

В связи с нарушением Подрядчиком сроков выполнения работ, установленных пунктом 2.1 договора, а также выявлением недостатков работ, Бабушкина Л.Л. направила в адрес ООО "ГриДи" претензию (л.д. 50) о расторжении договора от "ДАТА", возврате денежных средств, затраченных на приобретение строительных материалов, в сумме ... рублей, предоплаты в размере ... рублей, компенсации стоимости восстановительных работ по устранению дефектов в сумме ... рубля, ответ на которую истцом не получен, недостатки работ не устранены.

Согласно акту экспертизы Торгово-промышленной палаты города Череповца от "ДАТА" N ... качество выполнения отделочных работ в квартире N ... , расположенной по адресу: "адрес", не соответствует требованиям нормативно-технической документации. Рыночная стоимость восстановительных работ по устранению дефектов, возникших при проведении ремонтно-отделочных работ, составила ... рубля (отчет "ДАТА" N ... ).

Кроме того, поскольку работы по договору были выполнены некачественно и не в установленный срок, Бабушкина Л.Л. была вынуждена уплатить неустойку за хранение мебели на складе в сумме ... рублей, а также заключить договор аренды гаражного бокса от "ДАТА", арендная плата по которому составила ... рублей.

Просила взыскать с ответчика стоимость дизайнерских услуг по перепланировке квартиры в размере ... рублей, рыночную стоимость восстановительных работ по устранению дефектов в размере ... рубля, стоимость приобретенных материалов и оборудования для ремонта в размере ... рублей ... копеек; денежные средства, внесенные в качестве предоплаты по договору, в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы на хранение мебели в сумме ... рублей, по оплате экспертизы - ... рублей, по проведению оценки - ... рублей, по оплате услуг представителя - ... рублей, за оформление доверенности - ... рублей (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).

В судебном заседании представитель истца Бабушкиной Л.Л. по доверенности Миронов А.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "ГриДи" по доверенности Тарасов А.Е. исковые требования признал частично, указав, что работы по договору подряда выполнены на сумму ... рублей ... копеек (87 %). Стоимость использованных материалов, выполненных работ и наличия недостатков не оспаривал.

Истец Бабушкина Л.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 27.12.2012).

В апелляционной жалобе представитель Бабушкиной Л.Л. по доверенности Миронов А.А. ставит вопрос об изменении решения суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании стоимости строительных материалов в размере ... рублей ... копеек, предоплаты по договору в сумме ... рублей и об удовлетворении данных требований в заявленном размере, ссылаясь на то, что оплаченные и израсходованные материалы дальнейшему применению не подлежат, следовательно, их стоимость должна быть возмещена ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно правовой позиции, изложенной Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пунктов 1, 3 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Пунктом 1 статьи 29 Закона N 2300-1 установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Бабушкина Л.Л. сослалась на нарушение ООО "ГриДи" сроков выполнения работ, установленных пунктом 2.1 договора, а также на несоответствие их качества требованиям нормативно-технической документации.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 13, 15, 29 Закона N 2300-1, правомерно взыскал с ООО "ГриДи" стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в заявленном размере ... рубля, убытки, связанные с хранением мебели в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме ... рублей, а также судебные расходы.

Решение суда от 05.12.2012 в данной части истцом не оспаривается, в апелляционной жалобе возражений по данным требованиям не заявлено.

Податель апелляционной жалобы не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании стоимости строительных материалов в размере ... рублей ... копеек и предоплаты по договору в сумме ... рублей, ссылаясь на то, что оплаченные и израсходованные материалы дальнейшему применению не подлежат, следовательно, их стоимость должна быть возмещена ответчиком.

Вместе с тем данные доводы апеллянта подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно заключению судебно-строительной экспертизы от "ДАТА" и дополнительному заключению экспертизы от "ДАТА", выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства", стоимость фактически выполненных работ по договору подряда на проведение ремонтно-отделочных работ от "ДАТА" составляет ... рублей ... копеек, стоимость материалов - ... рублей ... копейка, стоимость дополнительно выполненных работ - ... рублей. Недостатки выполненных работ имеются и являются устранимыми. Стоимость работ и стоимость материалов, необходимых для устранения имеющихся недостатков, составляет ... рублей ... копеек, в том числе стоимость работ - ... рублей, стоимость материалов - ... рублей ... копеек.

Таким образом, учитывая, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков выполненных ООО "ГриДи" работ, определена заключениями эксперта в размере ... рублей ... копеек, суд первой инстанции обоснованно отказал Бабушкиной Л.Л. в удовлетворении требований о взыскании стоимости приобретенных материалов и оборудования в сумме ... рублей ... копеек, а также предоплаты по договору в сумме ... рублей.

С учетом изложенного постановленное по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Предусмотренные статьей 330 ГПК РФ основания для его отмены в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Бабушкиной Л. Л. по доверенности Миронова А. А.ча - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: