Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 февраля 2013 г. по делу N 33-558/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Образцова О.В., Белозеровой Л.В.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Егоровой М. В. на решение Череповецкого городского суда от 11 декабря 2012 года, которым исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворены.

Расторгнут кредитный договор N ... от "ДАТА", заключенный между Егоровой М. В. и ВТБ 24 (ЗАО).

Взыскана с Егоровой М. В. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от "ДАТА" N ... в размере ... рублей ... копейка.

Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость квартиры в размере ... рублей.

Взысканы с Егоровой М. В. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме ... рубля ... копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) и Егоровой М.В. (заемщик) заключен кредитный договор N ... , по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме ... рублей сроком на ... календарных месяца с взиманием за пользование кредитом ... процентов годовых с ежемесячным аннуитетным платежом в сумме ... рублей ... копеек для строительства загородного дома (л.д. ... ).

Исполнение обязательства заемщика по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) квартиры, расположенной по адресу: "адрес", состоящей из ... жилых комнат, имеющей общую площадь ... кв.м., условный номер N ... (л.д. ... ).

Со ссылкой на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Егоровой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что, начиная с "ДАТА", ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им Егоровой М.В. не производятся. На требование банка о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств ответа не поступило. Задолженность по состоянию на "ДАТА" составляет ... рублей ... копейка, из которых: ... рубль ... копеек - остаток ссудной задолженности, ... рубля ... копейки - задолженность по плановым процентам, ... рубля ... копейки - задолженность по пени по плановым процентам, ... рубль ... копейки - задолженность по пени по просроченному долгу.

Просит расторгнуть кредитный договор N ... от "ДАТА", заключенный между Егоровой М.В. и Банком ВТБ 24 (ЗАО); взыскать с Егоровой М.В. задолженность в сумме ... рублей ... копейка; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере ... рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Крюкова Н.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Егорова М.В. и ее представитель по устному ходатайству Носикова Ю.А. пояснили, что ответчик не отказывается от погашения кредита, но в настоящее время не имеет финансовых средств, просили предоставить им отсрочку по реализации квартиры, поскольку данное жилое помещение является единственным жильем, как для самого ответчика, так и для ее совершеннолетней дочери. Кроме того, просили учесть, что при получении кредита банком была удержана комиссия за услуги по выдаче ипотечного кредита в размере ... рублей, которую просили учесть.

Судом вынесено приведенное решение.

В апелляционной жалобе Егорова М.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица П.Ю.Г., проживающей в заложенной квартире, а также в принятии встречного иска о защите прав потребителей. В материалах дела отсутствует надлежащий расчет по процентам и пени, суд правильность расчета процентов не проверил. Предусмотренные кредитным договором пени по своей природе являются неустойкой, при этом суд вправе снизить размер неустойки. Суд необоснованно отказал в предоставлении отсрочки продажи квартиры с публичных торгов.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела суд обоснованно исходил из того, что получение Егоровой М.В. денежных средств по кредитному договору подтверждено материалами дела, обязательства по возврату предоставленного займа и оплате начисленных за пользование займом процентов она исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО). Кроме того, факт ненадлежащего неисполнения обязательств по кредитному договору признан Егоровой М.В. в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктами ... кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней. Если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога (ипотеки).

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, исходя из представленного истцом расчета задолженности, пришёл к правильному выводу о том, что задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Как следует из протокола судебного заседания от "ДАТА", суммы ссудной задолженности, задолженности по плановым процентам, задолженности по пени по плановым процентам, задолженности по пени по просроченному долгу Егоровой М.В. не оспаривались, своего расчета задолженности она не представляла, снизить размер пеней (неустойки) на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не просила, поэтому доводы апелляционной жалобы в данной части не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с частью 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Правомерным является и вывод суда первой инстанции об обращении взыскания на заложенное имущество исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В пункте 1 статьи 350 названного Кодекса определено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Из подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Начальная продажная стоимость квартиры при ее реализации установлена судом в размере ... рублей на основании стоимости, указанной в закладной (л.д. ... ), с чем судебная коллегия соглашается.

Ссылка подателя жалобы на отказ суда в предоставлении отсрочки реализации жилого помещения не может повлечь отмены решения суда.

В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу указанной нормы отсрочка реализации жилого помещения может быть предоставлена после вынесения решения по делу и обращения ответчика с соответствующим заявлением в суд, рассмотревший дело.

Довод апелляционной жалобы на необоснованный отказ суда в принятии встречного иска о защите прав потребителей судебной коллегией отклоняется, поскольку предметом спора по встречному иску является условие кредитного договора о страховании жизни и здоровья, риска утраты или ограничения права собственности на заложенное имущество, которое не является основанием иска, заявленного Банком ВТБ 24 (ЗАО). Оснований для совместного рассмотрения иска Банка ВТБ 24 (ЗАО) и иска, который ответчик просил принять в качестве встречного, не имелось.

Кроме того, ответчик не лишен возможности обратиться с иском в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Также является необоснованным довод жалобы об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица дочери ответчика П.Ю.Г. при рассмотрении спора в суде первой инстанции, поскольку П.Ю.Г. не является стороной договора заключенного между истцом и ответчиком.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Егоровой М. В. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Н. Бочкарева

Судьи: О.В. Образцов

Л.В. Белозерова