Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 февраля 2013 г. по делу N 33-504/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Беляковой В.Н., Белозеровой Л.В.,

при секретаре Шевчук Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Житинского В.А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 ноября 2012 года, которым иск открытого акционерного общества Национальный Банк "Траст" удовлетворен частично.

С Житинского В.А. в пользу открытого акционерного общества Национальный Банк "Траст" взыскан долг в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, всего ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований открытому акционерному обществу Национальный Банк "Траст" отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., объяснения Житинского В.А. и его представителя Карютиной О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество Национальный Банк "Траст" (далее - ОАО НБ "Траст", Банк) обратилось в суд с иском к Житинскому В.А. о взыскании кредита.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 августа 2011 года ответчик обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита в размере ... рублей на неотложные нужды. Кредит был предоставлен Житинскому В.А. путём зачисления суммы кредита на его счёт. Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанного в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счёте суммы денежных средств в размере, не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с пунктом 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды. Ответчик Житинский В.А. свои обязательства по договору надлежаще не исполнил, его задолженность составляет ... рублей. Неоднократные обращения в его адрес о погашении задолженности оставлены без удовлетворения, поэтому Банк просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере ... рублей, проценты за пользование кредитом из расчета 35,49 % годовых за каждый день пользования до момента погашения суммы основного долга или его соответствующей части, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ОАО НБ "Траст" Фёдорова Е.А., сославшись на то, что заемщик в период рассмотрения дела в суде частично произвел гашение суммы полученного кредита, уменьшила исковые требования до ... рублей, из которых ... рублей составляет сумма задолженности по основному долгу, ... рублей - сумма непогашенных процентов, ... рублей - плата за пропуск платежей, ... рублей - проценты на просроченный долг.

В судебное заседание ответчик Житинский В.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Суд постановил приведенное решение.

В апелляционной жалобе Житинским В.А. поставлен вопрос об отмене решения суда со ссылкой на то, что истцом были увеличены исковые требования в виде начисления процентов за пользование денежными средствами за период с момента подачи иска до даты судебного заседания, однако он не был уведомлен об увеличении заявленных требований, в судебном заседании отсутствовал по уважительной причине, он также не согласен с представленным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку на сумму комиссии Банком неправомерно начислялись проценты.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что судебный акт постановлен в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статей 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

Поступившее от Житинского В.А. заявление ОАО НБ "ТРАСТ" рассмотрено как оферта заключения с Банком кредитного договора. Кредит Житинскому В.А. был предоставлен путем зачисления суммы кредита в размере ... рублей на его банковский счет в день его открытия, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Для осуществления планового погашения задолженности по кредиту заемщик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такого платежа, включающей в себя суммы в соответствии с пунктом 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По условиям кредитного договора, заключенного между ОАО НБ "ТРАСТ" и Житинским В.А., в случае пропуска заемщиком очередного платежа, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения задолженности.

Разрешая спор о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом и неоднократно нарушал график погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем правомерно удовлетворил требования ОАО НБ "ТРАСТ".

Определяя сумму кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции принял во внимание, что в соответствии с заключенным между сторонами кредитным договором, предусматривающим условие об уплате Житинским В.А. банку комиссии за зачисление кредитных средств, ответчиком была оплачена банку комиссия в сумме ... рублей, суд правоверно уменьшил размер кредитной задолженности на эту сумму, указав на незаконность ее взимания с потребителя.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции, так как суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно.

Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно того, что на сумму комиссии Банком неправомерно начислялись проценты, являются несостоятельными и судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку они не подтверждены объективными доказательствами по делу.

Ссылка подателя жалобы на увеличение истцом исковых требований ошибочна, так как в судебном заседании представителем истца были лишь уточнены требования в пределах заявленной суммы иска в связи с погашением ответчиком части задолженности до вынесения решения по делу и начислением процентов на дату принятия решения, что не противоречит требованиям процессуальных норм.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в общем порядке, а не в порядке заочного производства, также не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Из взаимосвязи положений части 1 статьи 233 и части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, является правом, а не обязанностью суда. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд, оценивая в совокупности все обстоятельства дела, разрешает самостоятельно.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Житинского В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Н.Бочкарева

Судьи: В.Н. Белякова

Л.В. Белозерова