Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 27 февраля 2013 г. по делу N 33-383/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Игошевой Г.Н.,Марковой М.В.,

при секретаре Груздевой Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Цибизова А. П. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 ноября 2012 года, которым удовлетворены требования Еремина Л. Н..

Из незаконного владения Цибизова А. П. истребована квартира N ... "адрес"

Цибизов А. П., Цибизова В. А. выселены из квартиры N ... "адрес"

В удовлетворении встречных исковых требований Цибизова А. П. к Еремину Л. Н. о прекращении права собственности, признании права собственности на квартиру отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения Цибизова А.П., Цибизовой В.А., представителя Еремина Л.Н. по доверенности Колпаковой В.Д., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Ивановой Н.Ю., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Еремин Л.Н. обратился в суд с иском к Цибизову А.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры N ... , расположенной по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "ДАТА", выданным на основании договора дарения квартиры от "ДАТА", удостоверенного нотариусом "адрес" за реестровым номером N ... и зарегистрированного ПУТИ "адрес" N ... от "ДАТА".

Ссылаясь на наличие препятствий в пользовании квартирой N ... по адресу: "адрес" нарушение Цибизовым А.П. его прав, как собственника, просил истребовать квартиру из незаконного владения и пользования, выселить Цибизова А.П. из указанного жилого помещения.

05 октября 2012 года, в ходе рассмотрения дела, представитель истца по доверенности Колпакова В.Д. исковые требования увеличила. Просила выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" Цибизову В.А., "ДАТА" года рождения. В остальной части иск поддержала.

Определением суда от 05 октября 2012 года к участию в деле в соответствии со статьей 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечена несовершеннолетняя Цибизова В.А.

Цибизов А.П. обратился со встречными исковыми требованиями о прекращении права собственности Еремина Л.Н. на квартиру N ... , расположенную по адресу: "адрес", и признании на ним права собственности на указанное жилое помещение в силу приобретательной давности, указывая на то, что являлся учредителем и директором открытого акционерного общества "Росэнерго" (далее - ОАО "Росэнерго"), которое занималось поставкой на Череповецкий металлургический комбинат угля на основании договора, заключённого с Ассоциацией "Техснаб". В 1996 году у Ассоциации "Техснаб" возникла задолженность перед ОАО "Росэнерго" за поставленный уголь, которую учредители Ассоциации "Техснаб" предложили погасить квартирой N ... Ранее в 1994 году указанная квартира по договору дарения была оформлена на Еремина Л.Н., но фактически сделка была совершена без намерения создать соответствующие правовые последствия, поэтому Еремин Л.Н. квартиру в дар не принимал, в неё не вселялся, использовалась она как офисное помещение. В связи с увольнением Еремина Л.Н. и его переездом на новое место жительства в другой регион учредители Ассоциации "Техснаб" не смогли должным образом оформить сделку передачи квартиру в собственность Цибизова А.П. До "ДАТА" Еремин Л.Н. своих прав на спорное жилое помещение не заявлял. Вместе с тем, Цибизов А.П. вселился в квартиру в 1997 году, постоянно в ней проживает, открыто, добросовестно и непрерывно владеет ею до настоящего времени, как своей собственной.

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Еремин Л.Н. не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Его представитель по доверенности Мосейчик Ю.С. первоначальные исковые требования поддержал. Встречные исковые требования не признал, пояснив, что Еремин Л.Н. является единственным собственником спорного жилого помещения.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Цибизов А.П., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Цибизовой В.А., а также её законный представитель Аляева Л.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Цибизов А.П., действующий в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней Цибизовой В.А., ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права и неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая на его ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, непринятие во внимание доказательств, свидетельствующих об его постоянном проживании в спорном жилом помещении.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего жилищного законодательства.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российскоё Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из материалов дела следует, что Еремин Л.Н. является собственником жилого помещения - квартиры N ... , расположенной по адресу: "адрес" на основании договора дарения от "ДАТА" (л.д. 9).

Право собственности Еремина Л.Н. на указанное жилое помещение зарегистрировано надлежащим образом в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "ДАТА" N ... , выданным уполномоченным органом Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (л.д. 8).

Согласно справке от "ДАТА", выданной обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом", в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован.

Как установлено судом первой инстанции длительное время в квартире N ... проживает Цибизов А.П. и его дочь Цибизова В.А. При этом членами семьи собственника Еремина Л.Н. не являются и не вселены им в качестве членов своей семьи в жилое помещение, договор найма, или иное соглашение, определяющее порядок пользования ответчиками спорным жилым помещением с собственником не заключено. Какого - либо иного документа, свидетельствующего о проживании Цибизова А.П. и Цибизовой В.А. в спорном жилом помещении на законных основаниях, не имеется. В добровольном порядке ответчики выселиться не желают.

Разрешая исковые требования Еремина Л.Н., суд первой инстанции, оценив юридически - значимые обстоятельства, и исследовав представленные сторонами доказательства по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в их совокупности, правомерно пришёл к выводу о наличии законных оснований для истребования квартиры из чужого незаконного владения и выселении Цибизова А.П. и Цибизовой В.А., указав, что факт их проживания в спорном жилом помещении препятствует Еремину Л.Н. в полной мере распоряжаться имуществом, принадлежащим ему на праве собственности.

В соответствии с подпунктом 2,3 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Руководствуясь данными нормами права и исходя из установленных фактических обстоятельств по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в данном случае законных оснований для признания за Цибизовым А.П. права собственности в отношении спорного жилого помещения в силу приобретательной давности.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Цибизова А.П. о прекращении права собственности Еремина Л.Н., суд первой инстанции исходил из того, что длительное проживание в спорном жилом помещении и пользование им само по себе не может свидетельствовать о владении объектом недвижимости как своим собственным, при этом факт непроживания Еремина Л.Н. в квартире длительный период времени не влечёт негативных последствий для последнего в виде утраты права собственности в отношении спорного помещения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Добросовестность давностного владения подразумевает, что лицо, получившее владение, не знало и не должно было знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось Цибизовым А.П., что с момента вселения в квартиру он знал, что квартира имела реального собственника, в связи с чем не мог пользоваться как своей собственной, что является обязательным условием для признания права собственности в силу приобретательной давности.

Довод апелляционной жалобы о том, что Еремин Л.Н. длительное время не пользовался квартирой, и ссылку Цибизова А.П. на несение им расходов по содержанию жилого помещения за собственника имущества отмену обжалуемого решения не влекут, так как данные обстоятельства не являются юридически значимыми и не свидетельствуют о возникновении у Цибизова А.П. права собственности в силу приобретательной давности, поскольку нельзя признать, что по смыслу пункта 1 статьи 234 ГК РФ, последний владел спорной квартирой добросовестно.

К доводу Цибизова А.П. о мнимости сделки дарения квартиры от "ДАТА" судебная коллегия относится критически, поскольку достоверных и допустимых доказательств в подтверждение данного довода в нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Ссылка Цибизова А.П. на ненадлежащее извещение является несостоятельной, так как из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела на 21 ноября 2012 года в 10 часов 30 минут Цибизов А.П. извещён надлежащим образом, о чём свидетельствует представленная на л.д. 163, т. 1 расписка. Ходатайств, заявлений об отложении дела слушанием или приостановлении производства по делу в связи с болезнью Цибизова А.П. в адрес суда не поступало.

Доводы апелляционной жалобы о наличии договора о взаимозачёте, заключённого между Ассоциацией "Техснаб" и ОАО "Росэнерго" "ДАТА" (л. д. 147, т. 1), в соответствии с которым Ассоциация "Техснаб" передала на баланс ОАО "Росэнерго" квартиру N ... , расположенную по адресу: "адрес" для нужд руководителя организации Цибизова А.П., судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку на момент его заключения собственником квартиры являлся Еремин Л.Н.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.

С учётом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цибизова А. П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: