Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 января 2013 г. по делу N 33-215/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Вахониной А.М., Теплова И.П.,

при секретаре Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Штурмина В. Л. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 ноября 2012 года, которым исковые требования Омельчака В. В. к Штурмину В. Л. о взыскании денежных средств удовлетворены.

Со Штурмина В. Л. в пользу Омельчака В. В. взысканы неосновательно сбереженные денежные средства в размере ... рублей.

Со Штурмина В. Л. в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения представителя Штурмина В.Л. - Куркиной Е.Г., представителя Омельчака В.В. - Яковлева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Омельчак В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Штурмину В.Л. о взыскании денежных средств.

В обоснование предъявленных требований указал, что в период с "ДАТА" по "ДАТА" им Штурмину В.Л. переданы денежные средства в размере ... , что подтверждается соответствующими расписками от "ДАТА" на сумму ... рублей, от "ДАТА" на сумму ... рублей, от "ДАТА" на сумму ... рублей, от "ДАТА" на сумму ... рублей, от "ДАТА" на сумму ... рублей, от "ДАТА" на сумму ... рублей, от "ДАТА" на сумму ... рублей, от "ДАТА" на сумму ... рублей. Встречного исполнения, обусловленного указанными расписками, Штурмин В.Л. не представил, договоры между сторонами не заключались. Направленная "ДАТА" в адрес ответчика письменная претензия о возврате полученных денежных средств оставлена им без ответа.

Просил суд взыскать с Штурмина В.Л. денежные средства в размере ... рублей.

В судебное заседание истец Омельчак В.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Яковлев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Штурмин В.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Куракина Е.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, указала, что между сторонами договоров не заключалось.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Штурмин В.Л. с принятым решением не согласился, ссылаясь на то, что денежные средства были переданы ему истцом для проектирования строительства жилого дома, о чем было заявлено в суде первой инстанции, указанные обязательства перед истцом им выполнены в полном объеме, просит оспариваемое решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение соответствует фактическим обстоятельствам и нормам материального права.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частями 1, 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что Омельчаком В.В. Штурмину В.Л. переданы денежные средства в размере ... , что подтверждается соответствующими расписками от "ДАТА" на сумму ... рублей, переданных в качестве аванса за проектные работы по застройке улиц ... , от "ДАТА" на сумму ... рублей, переданных в качестве аванса за проектные работы по застройке улиц ... , от "ДАТА" на сумму ... рублей, переданных в качестве аванса за проектные работы по застройке улиц ... , от "ДАТА" на сумму ... рублей, переданных в качестве аванса за проектные работы по застройке улиц ... , от "ДАТА" на сумму ... рублей, переданных в качестве аванса по застройке улиц ... , от "ДАТА" на сумму ... рублей, переданных в качестве расчетов по жилым домам по "адрес", от "ДАТА" на сумму ... рублей, переданных в качестве аванса за проектные работы по "адрес", от "ДАТА" на сумму ... рублей, переданных в качестве аванса за проектные работы по "адрес" истцом "ДАТА" в адрес ответчика письменная претензия о возврате полученных денежных средств оставлена им без ответа.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из указанной нормы права следует, что юридически значимыми по данному делу обстоятельствами являются - факт получения или сбережения ответчиками спорной денежной суммы за счет истца, её размер, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. При этом доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства в суд должен был представить истец.

Возражения по иску, в том числе, наличие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения, сбережения или удержания спорной денежной суммы за счет истца, то есть правомерность владения данной суммой, должен был доказать ответчик.

В соответствии с положениями части 1 статьи 12, части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции, согласно которому, получив от истца денежные средства и не выполнив работ, оплаченных этими денежными средствами, не возвратив данных денежных средств, ответчик неосновательно сберег за счет истца указанную сумму, при этом факт передачи истцом указанных денежных средств ответчику и их получения им в судебном заседании не оспаривался, в связи с чем, в силу положений части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию не возвращенные им последнему денежные средства в размере ... рублей.

В связи с вышеизложенным, довод апелляционной жалобы о том, что поскольку обязательства ответчика перед истцом по проектированию строительства жилого дома исполнены им в полном объеме, то денежные средства в размере ... рублей, переданные для данных целей не подлежат возвращению, следует признать необоснованным, поскольку материалами дела указанные обстоятельства не подтверждены.

Судебная коллегия считает, что при вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и приведенным нормам действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Суд в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценил все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Других доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Штурмина В. Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: