Кассационное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 24 января 2013 г. по делу N 22-10/2013

Кассационное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 24 января 2013 г. по делу N 22-10/2013

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

председательствующего Соседова Д.Е.,

судей - Романенко Д.А. и Минашкина А.Н.,

при секретаре Сухановой О.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого на приговор Читинского гарнизонного военного суда от 7 декабря 2012 года, согласно которому военнослужащий войсковой части 00000 рядовой

Уланов Е.А., родившийся "дата" в " ... "

осуждён за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 334 УК РФ, к содержанию в дисциплинарной воинской части на срок 1 год 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Соседова Д.Е., кратко изложившего содержание приговора и кассационной жалобы, выступления осуждённого Уланова Е.А. и защитника - адвоката Непианиди И.И. в поддержание доводов жалобы по изложенным в ней мотивам, а также прокурора - военного прокурора отдела военной прокуратуры " ... " военного округа подполковника юстиции Кокоева С.С., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Уланов признан виновным в применении иного насилия в отношении начальника, совершённого во время и в связи с исполнением обязанностей военной службы, при следующих, изложенных в приговоре, обстоятельствах.

Уланов, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, примерно в 3 часа 8 сентября 2012 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил самовольную отлучку из " ... " отделения " ... " госпиталя в " ... ", в котором проходил стационарное лечение. При этом в ответ на законное требование обнаружившего его начальника указанного отделения майора Ч. вернуться к месту прохождения военной службы, Уланов нанёс ему удар ногой по плечу, причинив потерпевшему физическую боль.

В кассационной жалобе осуждённый, не оспаривая правильность квалификации им содеянного, полагая приговор несправедливым и чрезмерно суровым, просит его изменить, назначив ему наказание с применением статьи 73 УК РФ, приводя в обоснование следующие доводы. При назначении наказания суд не в полной мере учёл, что в содеянном он раскаялся, является сиротой, во время прохождения военной службы характеризовался с положительной стороны, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы, приведённые в кассационной жалобе, окружной военный суд находит вывод гарнизонного военного суда о виновности Уланова в совершении вышеуказанного преступления основанным на имеющихся в материалах дела доказательствах, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Так, виновность Уланова в совершении преступления, наряду с признательными показаниями самого осуждённого, подтверждается показаниями потерпевшего Ч., свидетеля - очевидца произошедшего К., данными, содержащимися в протоколах следственных экспериментов, проведённых с участием осуждённого и потерпевшего, заключением судебной нарколого-психиатрической экспертизы в отношении Уланова, а также другими исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами.

Исходя из этого, суд кассационной инстанции считает, что действия осуждённого квалифицированы гарнизонным военным судом по части 1 статьи 334 УК РФ правильно.

Наказание Уланову назначено в соответствии с требованиями действующего законодательства - с учётом целей наказания, установленных частью 2 статьи 43 УК РФ, данных о личности виновного, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и является справедливым.

В частности, при назначении наказания суд принял во внимание, что ранее Уланов ни в чём предосудительном замечен не был, рос и воспитывался без родителей, до призыва на военную службу и в период её прохождения характеризовался удовлетворительно. Чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления были признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем суд обоснованно учёл дерзкий характер преступного посягательства, выразившийся в применении насилия в отношении начальника в присутствии другого военнослужащего.

Перечисленные обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе Уланов, вопреки его мнению, судом при определении уголовного наказания учтены в достаточной степени.

При таких данных суд кассационной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного осуждённому наказания.

Оснований для смягчения назначенного Уланову наказания, в том числе применения статьи 73 УК РФ, окружной военный суд не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, окружным военным судом не установлено.

Руководствуясь статьёй 377, пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 378 и статьёй 388 УПК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2013 года), окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Читинского гарнизонного военного суда от 7 декабря 2012 года в отношении Уланова Е.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: