Решение Президиума Восточно-Сибирского окружного военного суда от 23 января 2013 г. по делу N 44Г-1/2013

Решение Президиума Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 23 января 2013 г. по делу N 44Г-1/2013

Президиум Восточно-Сибирского окружного военного суда в составе

председательствующего Лисовского С.Д.,

членов президиума Соседова Д.Е., Турищева И.В., Шагинова А.Л.

при секретаре Дзюиной Е.Ф. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя заявителя Максименко В.В. - адвоката Казикова О.В. на решение Иркутского гарнизонного военного суда от 10 июля 2012 года и апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 6 сентября 2012 года по заявлению военнослужащего войсковой части 0000 старшего прапорщика Максименко В.В. об оспаривании действий командира войсковой части 0000, связанных с отказом в предоставлении оставшейся части основного отпуска за 2011 год с учётом времени проезда к месту использования отпуска и обратно.

Заслушав доклад судьи Восточно-Сибирского окружного военного суда Рябкова А.А., изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание судебных постановлений, мотивы кассационной жалобы и вынесения определения о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав объяснения представителя Максименко В.В. - адвоката Казикова О.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения против жалобы представителя командира войсковой части 0000 - капитана юстиции Денисова А.Н., президиум Восточно-Сибирского окружного военного суда

УСТАНОВИЛ:

3 июля 2012 года Максименко В.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила обязать командира войсковой части 0000 предоставить ей часть неиспользованного отпуска за 2011 год с учётом времени на проезд к месту проведения отпуска и обратно.

Решением Иркутского гарнизонного военного суда от 10 июля 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением Восточно-Сибирского окружного военного суда от 6 сентября 2012 года, в удовлетворении заявления Максименко В.В. отказано на основании пропуска срока обращения в суд, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ.

В кассационной жалобе представитель Максименко В.В. - адвокат Казиков О.В., утверждая о существенном нарушении судами норм материального права, просит судебные постановления отменить.

В обоснование жалобы он указывает на неправильное определение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, без учёта имеющихся в исследованных в судебных заседаниях материалов.

Полагает, что выводы судов о том, что Максименко В.В. была вправе обратиться в суд за защитой своих прав с 1 апреля по 2 июля 2012 года сделаны на предположениях и не подтверждаются материалами дела.

Считает указание в решении суда первой инстанции о том, что 5 марта 2012 года командир части устно отказал Максименко В.В. в предоставлении части основного отпуска за 2011 год основано только на пояснениях представителя командира войсковой части 0000 в суде и не подтверждается материалами дела.

В жалобе также отмечено, что заявителем представлен в суд её рапорт командиру войсковой части 0000 от 11 апреля 2012 года об отпуске, с резолюцией об отказе, датированной 12 апреля 2012 года.

Исходя из этого, автор жалобы считает, что процессуальный срок на подачу заявления начинал течь 13 апреля 2012 года, истекал 13 июля 2012 года, а заявление ею подано 3 июля 2012 года. А с учётом того, что до 18 апреля 2012 года Максименко В.В. находилась в отпуске по болезни, фактически она могла ознакомиться с отказом в предоставлении ей отпуска не ранее 19 апреля 2012 года.

В возражениях на кассационную жалобу представитель командира войсковой части 0000 - капитан юстиции Денисов А.Н. просит состоявшиеся по делу судебные постановления оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением судьи Восточно-Сибирского окружного военного суда от 25 декабря 2012 года дело передано для рассмотрения по существу в президиум Восточно-Сибирского окружного военного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Восточно-Сибирского окружного военного суда не находит судебные постановления подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Суд первой инстанции правильно указал в решении, что пунктом 1 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N1237 (далее - Положение), установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, основной отпуск предоставляется ежегодно на основании приказа командира воинской части.

В случае, когда основной и (или) дополнительные отпуска за истекший год не были предоставлены военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, пунктом 14 статьи 29 Положения установлено, что отпуск предоставляется военнослужащему в первом квартале следующего года с учетом времени проезда к месту использования отпуска и обратно.

Таким образом, п. 14 ст. 29 Положения предоставляет военнослужащему дополнительное время (первый квартал следующего года) на использование ежегодного отпуска.

Более того, данная норма закона предполагает обязанность командира предоставить отпуск за истекший год военнослужащему по контракту в первом квартале следующего года.

Если до конца первого квартала следующего года (31 марта) командир этого не сделает, то военнослужащий, в соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, вправе оспорить в суде указанное действие (бездействие) должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

Частью 1 ст. 256 ГПК РФ установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Суд правильно руководствовался разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", согласно которым при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Вопреки утверждению в кассационной жалобе, по делу установлено, в том числе и на основании объяснений самой Максименко В.В., что об отказе предоставить неиспользованную часть отпуска за 2011 год ей сообщил командир части в ходе беседы 3 марта 2012 года (л.д. 57-58, 143).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что по состоянию на 31 марта 2012 года Максименко В.В. безусловно знала о нарушении своего законного права на использование в первом квартале 2012 года оставшейся части основного отпуска за истекший 2011 год, как это установлено Положением.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что в данном случае срок обращения в суд с заявлением начинал течь с 1 апреля 2012 года - даты, следующей за днём, когда Максименко В.В. стало известно о нарушении её права.

Поскольку последний день установленного процессуального трёхмесячного срока приходился на нерабочий день (воскресенье - 1 июля 2012 года), днем окончания срока считался следующий за ним рабочий день - 2 июля 2012 года (ч. 2 ст. 108 ГПК РФ).

Последующие действия командования, выразившееся в наложении 12 апреля 2012 года отрицательной резолюции на рапорте заявителя о предоставлении отпуска за 2011 год, вопреки мнению автора кассационной жалобы, не свидетельствуют о начале течения указанного процессуального срока со следующего дня, поскольку рапорт Максименко В.В. подала 11 апреля 2012 года, то есть уже за пределами установленного Положением срока предоставления такого отпуска в первом квартале следующего года.

Установив, что указанный в законе срок пропущен Максименко В.В. по неуважительным причинам, суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении заявления.

Довод кассационной жалобы о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, является беспредметным, поскольку это не является основанием для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Восточно-Сибирского окружного военного суда,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Иркутского гарнизонного военного суда от 10 июля 2012 года и определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 6 сентября 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Максименко В.В. - адвоката Казикова О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Д. Лисовский